Anuncio

BOLETÍN Nº 55 - 2 de mayo de 2008

I. COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA

1.3. OTRAS DISPOSICIONES

1.3.6. Otros

RESOLUCION 560/2008, de 14 de marzo, del Director General de Medio Ambiente y Agua por la que se formula Declaración de Impacto Ambiental sobre el "Estudio Informativo del Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga", promovido por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones.

Por las características del proyecto, éste se encuentra comprendido en el apartado a) del grupo C del anexo 3B del Decreto Foral 93/2006, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Foral 4/2005, de 22 de marzo, de Intervención para la Protección Ambiental, por lo que se somete al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.

Con objeto de iniciar el procedimiento, el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones presentó con fecha 17 de enero de 2006, ante el Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, la Memoria-Resumen del "Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga".

Con objeto de iniciar el procedimiento, y por escrito del Director del Servicio de Integración ambiental, el 9 de febrero de 2006 se efectuó el trámite de consultas previas establecido en el artículo 38 de la Ley Foral 4/2005. Se consultó a 26 entidades, de las cuales 12 respondieron.

Con fecha 5 de abril de 2006 se remitieron las respuestas de las consultas previas al promotor, para que fueran tenidas en cuenta en la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, indicándole también diversos aspectos que se debían aportar junto al contenido obligado del estudio de impacto ambiental. Las respuestas recibidas se resumen en el Anexo 1 de este informe previo a la emisión de la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental.

En el Anexo 2 se resumen los datos esenciales del proyecto y en el Anexo 3 se incluyen los aspectos más destacados del estudio de impacto ambiental.

Comprobada por el Servicio de Integración Ambiental la suficiencia del estudio de impacto ambiental, y conforme al punto 2 del artículo 39 de Ley Foral 4/2005, se procedió a emitir, a tal efecto, escrito con fecha 9 de febrero de 2006 del Director de este Servicio, dirigido al de Ordenación del Territorio y Urbanismo.

Con fecha 7 de noviembre de 2006 el Departamento de Obras Públicas remite el Estudio Informativo del "Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga", con su correspondiente Estudio de Impacto Ambiental a efectos de tramitar la Declaración de Impacto Ambiental.

Comprobada por el Servicio de Integración Ambiental la suficiencia del estudio de impacto ambiental, y conforme al punto 2 del artículo 39 de Ley Foral 4/2005, se procedió a emitir, a tal efecto, escrito con fecha 9 de febrero de 2007 del Director de este Servicio, dirigido al de Ordenación del Territorio y Urbanismo, para que el mismo fuera sometido a información pública junto al Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal.

Mediante Acuerdo de 19 de marzo de 2007, del Gobierno de Navarra, se declara el Estudio Informativo del "Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga", promovido por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, como Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal, y se somete a información pública conjuntamente con el estudio de impacto ambiental, a los efectos previstos en la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre de Ordenación del Territorio y Urbanismo, así como a los efectos del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental, durante el plazo de un mes. Dicho Acuerdo se publicó en el BOLETIN OFICIAL de Navarra número 55 de 2 de mayo de 2007.

Durante el período de información pública se recibieron 52 alegaciones, 51 en el Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, y una en el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Estas se resumen, junto a las respuestas en el Anexo 4.

La mayor parte de las alegaciones tienen carácter social o territorial, algunas de ellas hacen referencia a aspectos medioambientales concretos y varias a la falta de justificación de la obra teniendo en cuanto que la cantera de Oskia está próxima a su cierre y por lo tanto, no resulta preciso la construcción de una variante para evitar el paso de camiones. Otras hacen referencia a los impactos negativos sobre el confort sonoro, calidad atmosférica e inseguridad vial que la nueva vía generará sobre las poblaciones de Irurtzun e Izudiaga.

El Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, conforme al artículo 51 del Decreto Foral 93/2006, ha remitido con fecha 18 de enero de 2008, el expediente, que comprende el documento Estudio Informativo del "Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga", junto con el Estudio de Impacto Ambiental y el resultado de la información pública a los efectos de elaborar la propuesta de resolución de la declaración de impacto ambiental sobre la alternativa seleccionada que ha resultado ser la Alternativa N-1 modificada, en combinación con la Alternativa N-3. que implica una mejora en la actual vía en su primer tramo y la sustitución del paso a nivel por la construcción de un paso subterráneo.

En relación con la justificación de la obra, el Servicio de Calidad Ambiental informa que en un corto espacio de tiempo el tráfico de vehículos pesados se reducirá notablemente en esta vía por lo que la solución propuesta para la probación del PSIS resulta adecuada teniendo en cuenta que está aprobado el Plan de Restauración de la cantera de Oskía para el cese de la actividad en un plazo establecido.

Partiendo pues de la escasa necesidad de ejecutar una variante como tal, la selección de las alternativas Este u Oeste resultan injustificables desde el punto de vista ambiental.

Las alternativas Este darían lugar a una afección muy importante sobre la regata Gulina, aún seleccionando la alternativa Este 3 que incluye un túnel y un viaducto, ya que no impide la ocupación del corredor de esta regata entre Garroren Borda e Isidroren Borda. En esta zona se desarrollan encinares rotundifolios de la serie Castellano-Cantábrica y Camarena de notable importancia ecológica y paisajística desarrollados sobre los sustratos calizos de las estribaciones de la Sierra de Satrustegi, con un carácter relíctico evidente, siendo testimonios vivos de los carrascales que en otras épocas de clima más seco, se distribuían más al norte de lo que lo hacen hoy día.

Desde el punto de vista paisajístico, esta zona con los espolones rocosos que el río Arakil ha conformado sobre las laderas pendientes de los montes que la enmarcan, en contraste fuerte con la vegetación perennifolia de tonos verde oscuros de las encinas, resulta de gran valor. Además, su alta fragilidad visual por su intervisibilidad desde la AP15, y la presencia de la cantera de Oskia como un serio impacto visual le confieren una baja capacidad territorial de acogida de esta actuación, resultando difícil su ejecución sin un detrimento importante de su calidad intrínseca.

En consecuencia, desde el punto de vista ambiental estas alternativas deben quedar descartadas.

Sobre las alternativas Oeste cabe mencionar que, independientemente de la necesidad o no de construir un nuevo puente que garantice la conducción segura hacia Urritzola la afección sobre las orillas del Arakil es segura, pero en este caso, la afección pudiera estar justificada y por ello, no se entra a realizar valoración ambiental alguna.

En cuanto a la selección de estas alternativas como variante al tráfico de la NA-7010, desde el punto de vista de las solas afecciones ambientales, al igual que lo citado para las variantes Este, una vez el tráfico pesado se haya eliminado de la vía con el cierre definitivo de la cantera de Oskia, el proyecto no justificaría la afección sobre los robledales de Roble pubescente del pie de monte de Gaztelu. Tampoco, se justifica la actuación ante la afección por ruido sobre la población de Urritzola, ya que la nueva vía pasaría a escasos metros de la misma, trasladando el problema existente en Izurdiaga e Irurtzun a esta población y a la de Etxarren. Por último, y respecto al paisaje, la afección se podría calificar como severa ya que la apertura de la nueva traza, en posición dominante sobre el Valle del Arakil resultaría muy visible.

En cuanto a la afección sobre Irurtzun, hay que tener en cuenta que la alternativa propuesta traslada en parte el tráfico de una a otra zona de la misma población. En este caso, se trata de que, con el cumplimiento de la determinaciones recogidas en la Declaración de Impacto Ambiental se puedan controlar los problemas de tráfico generados mediante la adecuada implantación de un Plan de Vigilancia Ambiental que detecte alteraciones en el confort sonoro y la seguridad vial sobre las nuevas viviendas afectadas para, posteriormente poder aplicar las oportunas medidas correctoras del impacto, como la instalación de pantallas antirruido, o la ejecución de plantaciones arbóreas y arbustivas disuasorias.

En consecuencia, a la vista de los informes obrantes en el expediente, considerando que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental está completo y que han sido analizadas las alegaciones, de conformidad con el artículo 1.d de la Orden Foral 426/2007, de 10 de octubre, de la Consejera de Desarrollo Rural y Medio Ambiente, por la que se delega el ejercicio de Competencias en materia medioambiental,

RESUELVO:

1.º Formular Declaración de Impacto Ambiental favorable sobre el "Estudio Informativo del Proyecto de Construcción de la modificación de la Carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun) a su paso por el valle de Arakil: Variante Irurtzun-Izurdiaga", promovido por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, siendo la alternativa seleccionada la Alternativa N-1 modificada en combinación con la Alternativa N-3, según propuesta de dicho Departamento de fecha 18 de enero de 2008, consistente en mejora de la carretera NA-7010 y supresión del paso a nivel.

2.º Se considera que el proyecto es ambientalmente viable siempre que se cumplan además de todas las medidas correctoras incluidas en el Estudio de Impacto Ambiental y en el Proyecto, las siguientes condiciones:

-Localización de vertederos e instalaciones auxiliares.

El proyecto constructivo deberá integrar una propuesta para vertedero, solución que deberá contar con proyecto de restauración. En el caso de que iniciadas las obras, los excedentes superen el volumen previsto y se precisen nuevos vertederos de tierras o la ampliación del que se proponga será preciso tramitar la correspondiente Autorización de Afecciones Ambientales, de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto Foral 93/2006, de 28 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley Foral 4/2005 por tratarse de una actuación recogida en el anejo 2C, apartado O de la citada norma. Además, y para el caso de los préstamos, se informa que existiendo en el entorno explotaciones legalizadas no se admitirá la solicitud de préstamos vinculados a la obra.

Las instalaciones de obra se situarán alejadas del núcleo de población de Izurdiaga, de las viviendas de Irurtzun y fuera de la parcela 359 del polígono 2 de Irurtzun por tratarse del único enclave donde se conserva un retazo de vegetación natural. Esta misma directriz será de aplicación, en el caso de los caminos auxiliares. Una vez finalizadas las obras se recuperará el espacio afectado por estas actuaciones auxiliares. Los que en su caso deban permanecer en servicio, serán objeto de trabajos de integración paisajística mediante ajustes fisiográficos con el entorno inmediato, aporte de tierra vegetal, preparación del sustrato, siembras, hidrosiembras y plantaciones de las especies arbóreas o arbustivas afectadas.

-Protección de la fauna y de la vegetación.

La afección sobre la vegetación o la fauna resulta mínima, al tratarse de una actuación que no va más allá de la ocupación de los laterales de la vía actual, a excepción del tramo urbano de nueva construcción que queda entre el polígono industrial de Irurtzun y las viviendas más próximas. Tan sólo se va a ver afectado un rodal de Roble pubescente muy pequeño que se encuentra en el cruce de la NA-7010 con la calle que conduce a las piscinas municipales. Con el objeto de preservar este pequeño rodal, en este tramo se realizará el jalonamiento de la franja expropiada para minimizar la afección sobre el mismo.

Se programarán adecuadamente los trabajos propiamente constructivos con los de restauración, con el fin de que éstos últimos se realicen de forma progresiva e inmediata a los acabados de la obra civil.

-Defensa contra la erosión, recuperación ambiental e integración, paisajística.

Previamente al inicio de las obras se presentará ante el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente un Proyecto de revegetación de las superficies afectadas por las obras que incluya Memoria, Pliego de Condiciones. Mediciones y Presupuesto.

Se procurará que los taludes de desmonte y terraplén sean lo más tendido posible, salvo que se produzca un impacto por la ocupación del suelo que no compense sus ventajas. En todos los casos, se redondeará la arista de su intersección con el terreno, de forma que estos simulen una continuación del terreno natural.

El decapado previo de la tierra vegetal habrá de contemplar la retirada de la tierra al menos en un espesor de 30 cm, que en las zonas donde se prevea mayor profundidad del perfil de suelo, alcanzará los 50 cm. Los suelos fértiles así obtenidos se acopiarán durante la fase de construcción en montones de altura no superior a 1,5 m para facilitar su aireación y evitar su compactación. Para facilitar los procesos de colonización posterior se establecerá un sistema que garantice el mantenimiento de sus propiedades mediante siembra, riego y abonado periódico. Con carácter general, se utilizará preferentemente este sustrato sobre las superficies a revegetar.

Las actuaciones de restauración y recuperación ambiental de áreas afectadas por las obras se simultanearán con las actuaciones propias de la construcción de la vía. A este fin, se redactará un plan de obra en el que se establecerá la coordinación espacial y temporal de ambas actuaciones, con el fin de evitar los riesgos de erosión producidos por la lluvia y asegurar la eficacia de las medidas de restauración.

Deberá incluirse en el Proyecto una partida presupuestaria que garantice la realización de los trabajos de mantenimiento de la cobertura vegetal leñosa, durante su periodo inicial de establecimiento (2-3 años tras la plantación) para asegurar su arraigo e implantación definitiva. Deberán contemplarse riegos en temporada de déficit hídrico, reposición de plantas muertas, restitución de tutores y protectores de base, abonados, podas, etc.

Se practicarán hidrosiembras en todos los taludes de nueva creación, independientemente de su pendiente. Sobre los taludes de terraplén se realizará una hidrosiembra en una sola pasada y en desmontes en doble pasada.

-Confort sonoro y pantalla visuales.

El Proyecto constructivo deberá incluir un estudio de ruido del tramo 2, en la Alternativa N3, a su paso por Irurtzun, que concluya con las medidas necesarias para que se cumplan los objetivos de calidad acústica establecidos en el Anexo 3 del R.D. 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del ruido. Este análisis, junto con las medidas a adoptar, si fueran necesarias, se remitirá a este Departamento para su informe.

-Protección del Patrimonio Histórico y Cultural.

De acuerdo a lo dispuesto en los informes de la Sección de Bienes Muebles y Arqueología del Departamento de Cultura y Turismo del Gobierno de Navarra de fecha 21 de febrero y 20 de abril de 2006 se cumplirán las siguientes directrices:

-Con carácter general, se realizará un Seguimiento Arqueológico para la fase de obras consistente en el desbroce de tierra vegetal hasta alcanzar los niveles geológicos de base, que supondrá un control a pie de obra, por parte de personal técnico en Arqueología, de todas aquellas actuaciones que supongan remociones sobre el terreno, incluidos nuevos préstamos, acopios o vertederos que se establezcan en el desarrollo de las obras. Dicha medida deberá quedar recogida en los respectivos proyectos técnicos de ejecución de las obras, disponiendo de partida suficiente al efecto.

-En el supuesto del hallazgo de estructuras o restos arqueológicos intactos no identificados en superficie, estos se delimitarán, balizarán y serán notificados al negociado de Patrimonio Arqueológico en un plazo no superior a 48 horas, para proceder a la paralización temporal de los trabajos en las zonas afectadas y la excavación sistemática de los mismos. El destino final de dichos hallazgos quedará pendiente de autorización expresa de la Dirección General de Cultura para la continuación de la obra, en la forma y las condiciones en que se determine y de acuerdo con la Ley Foral 14/2005, de 22 de noviembre, del Patrimonio Cultural de Navarra.

-La realización de todas estas medidas se llevará a cabo, por imperativo legal, por un arqueólogo o empresa especializada en el sector, a cargo del promotor de este proyecto. El responsable de las mismas habrá de contar con la autorización administrativa de la Dirección General de Cultura de acuerdo al Decreto Foral 218/1986, de 3 de octubre, por el que se regula la realización de prospecciones y excavaciones arqueológicas en la Comunidad Foral de Navarra. La inspección de las citadas intervenciones corresponderá al Negociado de Patrimonio Arqueológico de la Sección de Bienes Muebles y Arqueología.

-Plan de Vigilancia Ambiental. Además del seguimiento sobre los aspectos recogidos en el Estudio Informativo del Proyecto de Construcción de la carretera NA-7010, se realizará un análisis del ruido generado por el tráfico, a su paso por el tramo 2 de la alternativa N-3 seleccionada, para comprobar la afección sobre el confort sonoro de las viviendas de la población de Irurtzun, próximas a la traza.

-Redactado el Proyecto de Construcción de la carretera NA-7010, el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones deberá remitir a este Servicio documento justificativo del cumplimiento de las determinaciones establecidas en esta Declaración de Impacto Ambiental, en especial el estudio de ruido que analice la afección sobre las vivienda afectadas por la nueva carretera.

3.º Publicar esta Resolución en el BOLETIN OFICIAL de Navarra para general conocimiento, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 53 del Reglamento para la ejecución de la Ley Foral 4/2005 de 22 de marzo, de Intervención para la Protección Ambiental.

4.º Notificar esta Resolución al Servicio de Calidad Ambiental, al Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo, al Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, al Guarderío de Medio Ambiente, a los alegantes y los Ayuntamientos del Valle de Arakil y de Irurtzun, a los efectos oportunos.

Pamplona, 14 de marzo de 2008.-El Director General de Medio Ambiente, Andrés Eciolaza Carballo.

ANEXO 1

Resultado del trámite de consultas previas

Relación de organismos consultados y síntesis del contenido de las respuestas recibidas:

-Ayuntamiento del Valle de Arakil.

-Ayuntamiento de Iza.

-Concejo de Etxarren.

-Concejo de Ekai.

-Concejo de Urritzola.

-Concejo de Atondo.

-Concejo de Errotz.

-Concejo de Izurdiaga.

-Servicio de Patrimonio Histórico. Departamento de Cultura y Turismo-Institución Príncipe de Viana.

-Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda.

-Servicio de Conservación de La Biodiversidad. Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda.

-Confederación Hidrográfica del Ebro.

-U.G.T.

-L.A.B.

-Universidad de Navarra. Facultad de Ciencias. Departamento de Zoología y Ecología.

-E.L.A.

-Union de Agricultores y Ganaderos.

-U.P.N.A Departamento de Proyectos e Ingeniería Rural.

-E.H.N.E.

-S.C.N. GOROSTI.

-GURELUR.

-Federación Navarra de Municipios y Concejos.

-Federacion Navarra de Caza Asociacion de Cazadores Navarros "ADECANA".

-C.C.O.O.

Se recibieron contestaciones de las siguientes entidades:

-Ayuntamiento del Valle de Arakil.

-Universidad de Navarra. Facultad de Ciencias. Departamento de Zoología y Ecología.

-Plataforma pro-variante de Irurtzun.

-Confederación Hidrográfica del Ebro.

-Ayuntamiento de Iza.

-Concejo de Atondo.

-Concejo de Urritzola.

-Concejo de Errotz.

-Asociación de Cazadores de Navarra - ADECANA.

-Sección de Planificación y Ayudas - Servicio de Conservación de la Biodiversidad (Dirección General de Medio Ambiente).

-Negociado de Patrimonio Arqueológico del Servicio de Patrimonio Histórico - Institución Príncipe de Viana.

-Asociación de Municipios y Concejos.

El contenido ambiental de las respuestas recibidas es el siguiente:

1. Ayuntamiento del Valle de Arakil.

Este Ayuntamiento considera prioritarias otras actuaciones como la supresión del paso a nivel en Izurdiaga o la mejora del puente de acceso a Urritzola.

Por otra parte esta institución se posiciona a favor de las alternativas con enlace en Gulina debiéndose respetar los accesos y caminos parcelarios que se puedan ver afectados, minimizándose la afección sobre la regata Gulina, construyendo un falso túnel en el paraje Illunbeta, minimizando el impacto a su paso por Urrotz y analizando la peligrosidad del enlace actual de Gulina.

2. Universidad de Navarra.

Solicitan mejor justificación de las alternativas propuestas. Sugieren un análisis detallado sobre la proporcionalidad entre el problema de tráfico que intenta remediar la posible apertura conjunta de los dos nuevos corredores Este y Oeste, y su agresividad ambiental, debiéndose detener en la evaluación del impacto ambiental sobre la regata Gulina. Por último, apunta la necesidad de valorar en detalle el impacto generado por las alternativas Norte 1, Norte 2 y Norte 12 sobre las viviendas próximas a la traza.

3. Plataforma pro-variante de Irurtzun.

Esta agrupación hace un análisis de las afecciones de cada una de las alternativas propuestas:

-Corredor Oeste: consideran que las alternativas propuestas en esta dirección perjudican considerablemente a Urritzola, además de aumentar el tráfico ya existente en Etxarren.

-Corredor Norte: Rechazan las Alternativas N-1, N-1/2 y N-2 porque no evita el tráfico por los cascos urbanos de Errotz e Izurdiaga, además de tener su inicio en zona anegable del río Arakil.

-La Alternativa N-3 es la más perjudicial para Irutzun porque afecta a 150 viviendas actuales y otras nuevas en construcción y rompe una zona de paseo. Aunque en el planeamiento local se considere esta vía, los consultados informan que se trata de una vía de descongestión del tráfico interno y no para absorber el tráfico de la NA-7010.

-Sobre la Alternativa N-4 comentan que discurre por terreno anegables del río Larraun, anula el paseo del río y no evita el acercamiento del tráfico al núcleo de Irurtzun.

-Corredor Este: son partidarios de la Alternativa Este-1 alejando el trazado del núcleo de Errotz, por tratarse de la vía más corta, y alejar el tráfico de forma definitiva de todos los núcleos de población.

4. Confederación Hidrográfica del Ebro / Ministerio de Medio.

Este Organismo se manifiesta en los siguientes términos: deben figurar en la metodología del Estudio de Impacto Ambiental la identificación, caracterización, valoración de los impactos en los ecosistemas hídricos superficiales de presencia en el área de actuación y de los no superficiales. La adopción de premisas que eviten la afección a zonas sensibles y aluden a la eficiencia en la incorporación de las medidas preventivas y correctoras.

5. Ayuntamiento de Iza.

Su primera alegación hace referencia a la difícil justificación del proyecto basada en el elevado tráfico de vehículos pesados procedentes de la cantera de Oskia cuando ésta se encuentra en fase de clausura.

La segunda, realiza observaciones específicas de la Alternativa Este, cuyo trazado afecta al municipio de Iza, una de ellas se refiere a la existencia de un error gráfico en la documentación, otras hacen referencia a las afecciones derivadas del nudo de enlace de la variante sobre la N-240, tales como la afección a la Reserva Natural definida en las Normas Urbanísticas Comarcales como "EN.1. Bosque de Gulina", a la regata Illunbeta y a algunos edificios de las antiguas Ventas de Gulina.

La tercera sugiere la contemplación de un paso de fauna.

6. Concejo de Atondo.

Este Concejo solicita la reconsideración de las propuestas plantadas por no estar justificadas, teniendo en cuenta que la cantera de Oskia se encuentra en fase de recuperación.

7. Concejo de Urritzola.

Este Concejo propone dos supuestos, uno de ellos con la cantera de Oskia, causante del problema de tráfico, con cierre a pocos años vista y el otro, con la cantera sin perspectiva de cierre.

En el primer supuesto, este Concejo ve favorable la Alternativa Norte 1C ya que eliminado el tráfico de vehículos pesados, ésta resulta la solución más funcional, económica y menos agresiva con el medio.

En el segundo supuesto, también ven viables las alternativas Norte 1C, más Norte 3 o Norte 4. De optar por las variante de Gulina o Ekay, se decantan por la de Gulina, por ser el trazado más corto, acercar más el tráfico pesado a Pamplona, desviándolo de las poblaciones de Asiain y Ororbia y porque la Alternativa Oeste dará lugar a un aumento de tráfico en la N-240 a su paso por Etxarren, ya de por sí elevado, ante la opción adoptada por gran parte de los vehículos pesados para evitar la peligrosa rotonda de acceso a Irurtzun.

8. Concejo de Errotz.

El Concejo de Errotz rechaza la Alternativa Este por la afección a varias explotaciones ganaderas de la zona, así como la reserva de fauna y vegetación del entorno de la regata Gulina. Propone nuevas Alternativas de enlace con Ecay, y dan su conformidad al trazado de la Alternativa Norte 2 para su unión con la Norte 4.

9. Asociación de cazadores navarros "ADECANA".

Esta agrupación informan que tanto las Alternativas Este 10, como la Este 20 discurren por una zona de grandísimo flujo de jabalís, por lo que este condicionante deberá ser tenido en cuenta en orden a habilitar tantos pasos de fauna cono sean necesarios, a ser posibles elevados, sin cobertura en su parte superior y con setos laterales para permitir el paso de esta especie.

10. Servicio de Conservación de la Biodiversidad. Sección de Planificación y Ayudas.

Esta Sección informa que ninguna de las Alternativas propuestas afecta a vías pecuarias por lo que no proponen condicionantes en este sentido.

11. Servicio de Patrimonio Histórico. Sección de Bienes Muebles y Arqueología.

Esta Sección remite dos informe uno con fecha 21 de febrero de 2006 y el otro con fecha 20 de abril del mismo año. En el primero informan de que el área objeto del Estudio no ha sido objeto de prospección arqueológica por lo que se desconoce la posible repercusión que pueda tener el desarrollo de la obra en el Patrimonio Cultural. El segundo informe trata de completar el primero, en cuanto que con posterioridad se tuvo conocimiento de un destacado yacimiento arqueológico en el término de Illunbeta (Izurdiaga, Arakil) que se podría ver afectado directamente por la alternativa Este 1C y Este 2C que se está considerando, por lo que ineludiblemente este emplazamiento deberá ser tenido en cuenta en el Estudio de Impacto Ambiental que se redacte, considerando que la ejecución de cualquiera de las dos propuestas pudiera dar lugar a una afección en grado crítico.

12. Federación Navarra de Municipios y Concejos.

Esta Federación remite el resultado de las consultas realizadas tanto al Ayuntamiento de Arakil como al de Iza, así como a los diferentes Concejos afectados, respuestas que ya han sido expuestas en apartados anteriores y a la que se añade la correspondiente al Concejo de Etxarren-Arakil.

Este último Concejo informa sobre la afección de derivar el tráfico hacia su población trasladando el actual problema existente en Izurdiaga y Errotz. Ponen de manifiesto que la alternativa que dirige el tráfico a Etxarren, no hace más que agravar el problema de tráfico que actualmente padecen, ya que la mayoría de tráfico rodado que acude a Irurtzun atraviesa su población con la división de la población, peligro para los niños, etc.

ANEXO 2

Descripción del proyecto

La carretera NA-7010, Astráin-Irurtzun, atraviesa los núcleos de Errotz, Izurdiaga e Irurtzun, soportando durante años un elevado tráfico de vehículos pesados generado por la explotación de la cantera de Oskía situada al sur de Errotz.

El tráfico generado por esta explotación, con dirección Vitoria y San Sebastián, ha utilizado necesariamente dicha carretera hasta el cruce con la N-240-A, situado en el núcleo de Irurtzun, para tomar desde ese punto la autovía a San Sebastián o la autovía a Vitoria. El tráfico con destino Pamplona, puede utilizar el mismo recorrido que el antes indicado hasta la N-240-A, o utilizar la carretera NA-7010 Irurtzun -Astráin que, a partir de Ororbia, conduce a Pamplona.

En consecuencia, el objeto del Estudio es la definición, el análisis, la valoración y comparación de las posibles soluciones para la variante de la NA-7010 a su paso por las localidades citadas. A tal efecto, se han estudiado diversas alternativas agrupadas según tres corredores denominados Este, Oeste y Norte, que tratan de conectar, en forma de variante de población, la carretera NA-7010 con las vías de comunicación rodada a San Sebastián, Vitoria y Pamplona, es decir con la autovía de Leitzaran (A-15), la autovía de la Barranca (A-lO) y, en el caso de Pamplona, con la Autopista de Navarra (AP-15) y la carretera Pamplona-Vitoria (N-240-A).

Corredor Este.

El corredor Este representa la distancia más corta entre la NA-7010 y la AP-15 y N-240-A, constituyendo el enlace de Gulina, que habría que transformar. Este corredor agrupa tres alternativas, la Este 1, la Este 2 y la Este 3 que arrancan todas ellas en un punto de la NA-7010 situado entre la cantera de Oskía y el núcleo de Errotz. El trazado de estas alternativas discurre en un primer tramo al sur del núcleo de Errotz y en dirección este-oeste, para, en un segundo tramo, adoptar la dirección norte-sur hasta el enlace de Gulina. La alternativa Este 3, se plantea como opción en la segunda mitad del trazado y podría sustituir a las anteriores por el descubrimiento reciente de un yacimiento arqueológico en el monte Illunbeta a respetar por lo que se cruza el mismo con un túnel que enlazará con una estructura que salva la regata Gulina.

Corredor Oeste.

El corredor Oeste presenta dos alternativas cuya única diferencia estriba en el paso por Urritzola, lugar en que una de las alternativas lo bordea por el norte y la otra por el sur. Ambas alternativas arrancan en el mismo punto en el que lo hacen las del corredor este, y con un giro hacia el Norte se dirigen hacia la A-10 para conectar con ésta en el enlace de Ekai.

Corredor Norte.

Para el corredor Norte se estudian hasta seis alternativas, que discurren en cierto modo "en paralelo" con la NA- 7010, y que son el resultado, a su vez, de la combinación de "subalternativas". En este corredor, en efecto, se distinguen dos tramos: el primero al sur de la AP-15, para el que se desarrollan las alternativas Norte 1, Norte 2 y Norte 1-2, y al norte de la AP-15, ya en suelo urbano de Irurtzun, para el que se desarrollan las alternativas Norte 3 y Norte 4. De la combinación de unas y otras surgen seis alternativas. Las principales diferencias existentes entre las alternativas al sur de la AP-15, estriban en el paso por Itzurdiaga, localidad en la que la alternativa N-1 la bordea por el este, mientras es bordeada por el oeste por las alternativas N-2 y N1-2. Por su parte, mientras que la alternativa N-3, al norte de la AP-15, discurre entre el área industrial de Irurtzun y el suelo urbano de la localidad, la N-4 discurre entre el área industrial y el río Larraun.

ANEXO 3

Estudio de impacto ambiental

El estudio de impacto ambiental realiza una descripción de los elementos del medio físico, diferenciando medio abiótico: clima, atmósfera, geología, edafología, hidrología; medio biótico: vegetación, fauna y espacios de interés natural; y medio socioeconómico que incluye el paisaje, usos del suelo, potencial cinegético, tráfico y medio patrimonial. El inventario ambiental detecta convenientemente los elementos clave, susceptibles de sufrir los impactos más significativos.

La identificación de los principales impactos se realiza mediante el cruce de las acciones del proyecto potencialmente impactantes, analizándolos en sus diferentes fases (fase de construcción y fase de explotación) y los elementos del medio susceptibles de sufrir alteración.

Para la valoración de los impactos se realiza un análisis multicriterio donde se aplica una metodología de ponderación donde se dan "pesos" a las diferentes variables que intervienen en la cuantificación del impacto. Así se asignan los siguientes pesos: medio natural 90%, medio patrimonial 10%. Cada elemento del medio analizado se representa en una tabla cuyas entradas son las alternativas de los diferentes tramos de la vía analizada y los elementos del medio susceptibles de ser afectados.

Las alternativas Este presentan las mejores puntuaciones desde el punto de vista territorial, económico y funcional, siendo, sin embargo, las menos valoradas desde el punto de vista ambiental. Las alternativas Oeste no presentan valoraciones destacadas de los factores considerados en el análisis multicriterio con respecto a las demás. Las alternativas del corredor Norte presentan valoraciones dispares. La suma total de las puntuaciones adjudicadas a cada una de las alternativas conforme al análisis multicriterio, da como resultado que la alternativa más valorada, 3.865 puntos, es la N1-N3, recorrido que discurre al este de Itzurdiaga y, posteriormente, entre el área industrial de Irurtzun y el suelo urbano de la localidad, siguiéndole la alternativa Este 3 con 3.781 puntos.

Como resumen se puede afirmar que los principales impactos para las diferentes alternativas son los siguientes:

-Sobre la geología y la geotecnica las variantes Este son las peor valoradas en cuanto que precisan de importantes movimientos de tierra para su ejecución.

-La afección sobre el clima y la atmósfera queda igual valorada para el conjunto de alternativas.

-El impacto sobre el suelo es mayor en las alternativas Este por lo taludes que se generan. El menor impacto se genera en las alternativas Norte ya que sus trazados transcurren a nivel, prácticamente en todo su recorrido.

-Afección directa sobre la vegetación. La afección será mayor en las alternativas Este 1 y 2, Norte 2 y Norte 4, saliendo favorecida la Este 3 por salvar en túnel la zona conflictiva del corredor de la regata Gulina. También las alternativas Oeste presentan un punto de especial sensibilidad en su paso por el río Arakil, a la altura de Errotz. La alternativa Norte 3 discurre en su totalidad por suelo urbano, por lo tanto su afección sobre la vegetación es mínima.

-La afección sobre los biotopos, al igual que sobre el elemento vegetación, se supone alto en las alternativas Este, a excepción de la Este 3 que salva con un túnel la zona ambientalmente sensible de la regata Gulina. La alternativa N-3 resulta la mejor valorada.

-En cuanto al paisaje las alternativas Este presentan la mayor vulnerabilidad al cambio ante la ejecución del proyecto. Además, los grandes taludes que generan las convierten en las peor valoradas respecto a este componente del medio. El corredor Oeste presenta dos puntos críticos, entorno de Urritzola y cruce del río Arakil. La alternativa Norte 3, al transcurrir por suelo urbanizable, da lugar a un menor impacto visual, ya que la obra encajaría mejor con el entorno.

-En cuanto al confort sonoro se comprueba que a partir de 100 metros las condiciones sonoras serán aceptables y no se superarán los límites establecidos por la legislación, sin embargo varios puntos de la población de izurdiaga se encuentran a una distancia inferior por lo que para estas alternativas el impacto se considera medio-alto. Para las alternativas Norte 3 y 4 no se realiza análisis en este aspecto por considerar que la situación fónica no variará de la situación actual.

-En la evaluación sobre el patrimonio histórico, la ejecución de las alternativas Este 1 o Este 2 darían lugar a la destrucción directa de los yacimientos descubiertos recientemente en las cercanías de Ilunbeta.

El estudio incluye un capítulo de medidas preventivas y correctoras diferenciándolas según sean de aplicación en fase de Planificación o de Construcción. Estas medidas inciden en el correcto diseño de accesos, taludes, obras de fábrica necesarias para la circulación del agua, vertederos, limitación de circulación por cauces, jalonamiento temporal de las zonas ocupada por las obras y prohibición de rebasar el perímetro delimitado.

Por otra parte, se incide en la buena gestión de la tierra vegetal y en la revegetación de las nuevas superficies generadas mediante hidrosiembra y plantación, en el análisis de ejemplares arbóresos singulares para su protección en su caso transplante, realización de pasos de fauna específicos, integración paisajística de de viaductos y por último prospección arqueológica de la zona.

Por último, el Plan de Vigilancia ambiental resulta suficiente a excepción de las medidas a adoptar para el control del confort sonoro sobre las poblaciones afectadas, siendo sus objetivos principales el cumplimiento de las medidas preventivas y correctoras propuestas, así como la efectividad de las mismas, el control de efectos inesperados y que se evidencian en el momento de la ejecución del proyecto y el seguimiento de la evolución de los impactos causados.

ANEXO 4

Resultado de la información pública

Se han recibido 51 alegaciones en el Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda y una en el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. La mayor parte de las alegaciones tienen carácter social o territorial, y algunas de ellas hacen referencia a aspectos medioambientales tales como la falta de justificación de la obra, en cuanto que la cantera de Oskia está próxima a su cierre y por lo tanto, no resulta preciso la construcción de una variante para evitar el paso de camiones. Otras hacen referencia a los impactos negativos sobre el confort sonoro, calidad atmosférica e inseguridad vial que la nueva vía generará sobre las poblaciones de Irurtzun e Izudiaga. Estas últimas alegaciones contemplan como mejor solución la alternativa Este con conexión en el enlace de Gulina.

Contestación:

Ante la justificación de la obra, se entiende que en un corto espacio de tiempo el tráfico de vehículos pesados se reducirá notablemente en esta vía por lo que la solución propuesta al PSIS, Proyecto de construcción de la carretera NA-7010 (Astrain-Irurtzun), consistente en la mejora de la actual vía y la sustitución del paso a nivel por la construcción de un paso subterráneo, obedece a la lógica actuación ante una vía que en un futuro próximo presentará una intensidad viaria baja.

Partiendo de la escasa necesidad de ejecutar una variante como tal, la selección de las alternativas Este u Oeste resultan injustificables desde el punto de vista ambiental.

Las alternativas Este darán lugar a una afección muy importante sobre la regata Gulina, aún seleccionando la alternativa Este 3 que incluye un túnel y un viaducto, ya que no impide la ocupación del corredor de esta regata entre Garroren Borda e Isidroren Borda. En esta zona se desarrollan encinares rotundifolios de la serie Castellano-Cantábrica y Camerana de notable importancia ecológica y paisajística desarrollados sobre los sustratos calizos de las estribaciones de la Sierra de Satrustegi, con un carácter relíctico evidente, siendo testimonios vivos de los carrascales que en otras épocas de clima más seco, se distribuían más al norte de lo que lo hacen hoy día.

Desde el punto de vista paisajístico, esta zona con los espolones rocosos que el río Arakil ha conformado sobre las laderas pendientes de los montes que la enmarcan, en contraste fuerte con la vegetación perennifolia de tonos verde oscuros de las encinas, resulta de gran valor. Además, su alta fragilidad visual por su intervisibilidad desde la AP15, y la presencia de la cantera de Oskia como un serio impacto visual le confieren una baja capacidad territorial de acogida de esta actuación, resultando difícil su ejecución sin un detrimento importante de su calidad intrínseca.

En consecuencia, desde el punto de vista ambiental estas alternativas quedan descartadas.

Sobre las alternativas Oeste cabe mencionar que, independientemente de la necesidad o no de construir un nuevo puente que garantice la conducción segura hacia Urritzola la afección sobre las orillas del Arakil son seguras, pero en este caso, la afección pudiera estar justificada y por ello, no se entra a realizar valoración ambiental alguna.

En cuanto a la selección de estas alternativas como variante al tráfico de la NA-7010, desde el punto de vista de las solas afecciones ambientales, al igual que lo citado para las variantes Este, una vez el tráfico pesado se haya eliminado de la vía con el cierre definitivo de la cantera de Oskia, el proyecto no justificaría la afección sobre los robledales de Roble pubescente del pie de monte de Gaztelu. Tampoco, se justifica la actuación ante la afección por ruido sobre la población de Urritzola, ya que la nueva vía pasaría a escasos metros de la misma, trasladando el problema existente en Izurdiaga e Irurtzun a esta población y a la de Etxarren. Por último, y respecto al paisaje, la afección se podría calificar como severa ya que la apertura de la nueva traza, en posición dominante sobre el Valle del Arakil resultaría muy visible.

En cuanto a la afección sobre Irurtzun, este Departamento reconoce que la alternativa propuesta traslada el tráfico de una a otra zona de la misma población. En este caso, se trata de que, con el cumplimiento de la determinaciones recogidas en la Declaración de Impacto Ambiental se puedan controlar los problemas de tráfico generados mediante la adecuada implantación de un Plan de Vigilancia Ambiental que detecte alteraciones en el nivel de contaminación atmosférica, el confort sonoro y la seguridad vial sobre las nuevas viviendas afectadas para, posteriormente poder aplicar las oportunas medidas correctoras de impacto, como la instalación de pantallas antirruido, o la ejecución de plantaciones arbóreas y arbustivas disuasorias.

A continuación se presenta un resumen del conjunto de las alegaciones con las consideraciones del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones:

Alegación número 1.-Doña Juana María Martínez Jaunsaras en representación del Ayuntamiento de Irurtzun.

Expone que el Ayuntamiento de Irurtzun se posiciona a favor de la alternativa de Gulina E3, y que, en el supuesto de que se optase por la alternativa N1-N3, solicita que se construya un enlace con la AP-15 en dirección a Pamplona.

Contestación:

La alternativa propuesta por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones como variante de Irurtzun-Izurdiaga es la alternativa N1-N3. Dicha alternativa es la resultante la combinación de dos alternativas correspondientes a dos actuaciones independientes previstas por el citado Departamento, ninguna de las cuales contempla la ejecución del enlace solicitado.

Por otra parte, dada la proximidad del enlace de Gulina y del Nudo de Irurtzun, no es técnicamente viable la implantación de un nuevo enlace intermedio.

Alegación número 2.-Don Luis Miguel Beolaza Ameztegui en representación de los firmantes del documento.

Envía documento firmado por el alcalde del Concejo de Izurdiaga, don Francisco Javier Iraizoz García, y por el secretario, don Guillermo Larumbe Erro, aportando 443 firmas de particulares de apoyo al documento.

Alegan:

1. Que las alternativas inscritas en el corredor Norte no sólo no resuelven los problemas que genera el paso del tráfico a través de las poblaciones de Izurdiaga y Errotz, sino que en Izurdiaga se ven incrementados, trasladando los impactos negativos del tráfico unos metros respecto a la situación actual.

2. Que respecto a la supresión del paso a nivel, la realización de un paso elevado para el tráfico dentro del pueblo provocaría una nueva fragmentación del mismo y que el tránsito de peatones por una pasarela superior produciría un fuerte impacto visual. Por lo tanto, se posicionan a favor de la construcción de un paso inferior para vehículos y peatones en las inmediaciones del actual paso a nivel.

3. Que las instalaciones sociales del pueblo (casa consistorial, centro social, campo de fútbol, plaza) se ven seriamente afectadas por el trazado de la alternativa N1.

4. Que en el estudio no se tiene en cuenta el paso del Tren de Alta Velocidad.

Por lo anterior, solicitan un trazado de variante que no afecte negativamente a la estructura del pueblo, que permita mantener su conexión interna y que sea realmente una variante que elimine los problemas de tránsito de vehículos por el casco viejo.

Contestación:

1. La alternativa N1 no modifica las condiciones actuales del tráfico que circula a través de Izurdiaga, excepto en lo que respecta al paso a nivel del ferrocarril, que se suprime mediante la construcción de un paso inferior a la altura del paso actual. En cuanto a la localidad de Errotz, la Variante de Irurtzun e Izurdiaga no contempla su variante. El objetivo de la actuación a realizar es la supresión del paso a nivel de Izurdiaga y la ejecución de la Variante de Irurtzun, actuación contemplada en el II Plan Director de Carreteras de Navarra 2002-2009.

2. La solución propuesta contempla la construcción de un paso inferior para vehículos y peatones a la altura del actual paso a nivel.

3. En el proyecto de construcción de la alternativa N1 se tendrá en cuenta lo alegado, de modo que la alternativa N1 del Estudio Informativo podrá adaptarse de manera que las afecciones indicadas se minimicen en la manera de lo posible.

4. El Tren de Alta Velocidad (TAV) entre Pamplona y el límite provincial con la Comunidad Autónoma Vasca se encuentra actualmente pendiente de inicio de tramitación. Por lo tanto, siendo la Variante de Irurtzun e Izurdiaga un proyecto anterior al TAV, este último deberá adaptarse a las infraestructuras existentes o previstas en el momento de la redacción de su proyecto de trazado.

Alegación número 3.-Señor Presidente del Concejo de Urritzola.

Alega que el Pleno del Concejo ha analizado el Estudio Informativo considerando dos supuestos:

-Que la cantera de Oskia se cierre en pocos años. En este caso, propone la alternativa N1 con la N3 o la N4 como la más funcional, ya que, tanto para los vecinos de Urritzola, como para los de Errotz y para la mayoría de los Izurdiaga, el transporte escolar y otros servicios tendrían que ir indefinidamente por Gulina o por Ekay.

-Que la cantera no tenga perspectiva de cierre inmediato. En este caso, propone las mismas alternativas, ya que, ni para los vecinos de Errotz ni para los de Izurdiaga, nunca ha sido motivo de queja el tráfico pesado.

No obstante, en el caso de tener que optar por una de las otras variantes (Gulina o Ekay), el pleno de Urritzola considera más idónea la de Gulina.

Contestación:

La alternativa propuesta por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones como variante de Irurtzun-Izurdiaga es la alternativa N1-N3, tanto por ser la más funcional como por su menor afección al medio ambiente.

Alegación número 4: Don Luis Miguel Beolaza Ameztegui en representación de Fidel Fernández Heras presidente de Grupo Joven.

Indica que hace 20 años surgió la idea de organizar un campamento de verano en el paraje denominado Txopordi y su campo de fútbol y que hoy en día son más de 500 personas las que durante los meses de verano acuden a este campamento.

Solicita que se tenga en cuenta su consideración (pero no se posiciona hacia ninguna alternativa en concreto).

Contestación:

La alternativa propuesta (N1) no afecta al campo de fútbol ni al paraje Txopordi.

Alegación número 5: Doña Raquel Olaechea Ibarrola en representación del Francisco Javier Goldaraz Irisarri, Presidente del club de piragüismo Bordatxoko Arraun Taldea.

Alegan que están de acuerdo con las alegaciones llevadas a cabo por el Concejo de Izurdiaga y sus vecinos y que las hacen suyas. Consideran que es una barbaridad introducir una variante o carretera por la única zona de deporte y ocio de que dispone Izurdiaga. Adjunta documentación gráfica.

Contestación:

La alternativa propuesta (N1) no afecta a ninguna zona de deporte o de ocio de Izurdiaga.

Alegación número 6: Don Javier Lázcoz en representación del Ayuntamiento de Arakil.

Alega que:

1. El Ayuntamiento del Valle de Arakil no considera prioritaria la ejecución de la variante en la NA-7010. La prioridad para el Ayuntamiento es la supresión del paso a nivel.

2. La ejecución de la variante se motiva por el tráfico pesado generado por las canteras de Oskia, por lo que una vez anunciado el cierre de dicha cantera y aprobado el plan de restauración, pone en duda la necesidad de dicha variante.

3. Ante el temor de que el cierre no sea inmediato entiende que la mejor opción es la variante de Gulina E3, siempre y cuando se priorice y garantice la supresión del paso a nivel.

Contestación:

La Variante de Irurtzun e Izurdiaga tiene por objeto resolver dos actuaciones previstas en el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones.

Desde el punto de vista funcional, la alternativa N1-N3 satisface en mayor medida que la Este 3 los objetivos del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones con respecto a este proyecto debido a las siguientes consideraciones:

-"La Variante de Irurtzun e Izurdiaga tiene por objeto ejecutar dos actuaciones previstas por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones:

1. La supresión del Paso a Nivel de la línea Zaragoza-Alsasua en Izurdiaga, contemplada en el Acuerdo de Colaboración entre el Gobierno de Navarra y el Ministerio de Fomento para el tratamiento integral de los pasos a nivel de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua en Navarra.

2. La Variante de Irurtzun, contemplada en el II Plan Director de Carreteras de Navarra 2002-2009 (actuación número 126).

-La alternativa N1 resuelve la supresión del Paso a Nivel de la línea Zaragoza-Alsasua en Izurdiaga mediante la construcción de un paso inferior bajo la línea ferroviaria a la altura del paso a nivel existente en la actualidad.

-La alternativa N3 resuelve la Variante de Irurtzun tal y como se encuentra contemplada en el II Plan Director de Carreteras de Navarra 2002-2009.

Por lo tanto, la alternativa N1-N3, que contempla la ejecución de ambas actuaciones, es más satisfactoria para el cumplimiento de los objetivos del Departamento de Obras Publicas, Transportes y Comunicaciones que la alternativa E3 y, conforme a lo alegado, garantiza las expectativas inmediatas del Ayuntamiento del Vale de Arakil de la supresión del paso a nivel de Izurdiaga, priorizando dicha actuación.

Alegación número 7.-Don Juan José Iriarte Vitoria en representación de ocho concejales del Ayuntamiento de Irurtzun.

Solicita que no se tomen en consideración las alternativas N1-N3 ni la N1-N4, en base a las siguientes consideraciones:

-Por transcurrir la N1-N3 por la zona urbana de la localidad y la N1-N4 por la zona de esparcimiento y cercana a la zona urbana.

-Por ser perjudiciales para la población de Irurtzun al discurrir junto a urbanizaciones, parques y jardines.

-Por no ser alternativas de solución óptima y global para todas las poblaciones.

-Por no solucionar el tráfico que genera la NA-7010 dirección Pamplona.

Contestación:

La Variante de Irurtzun e Izurdiaga propuesta (N1-N3) tiene por objeto resolver dos actuaciones previstas en el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones.

Una de las alternativas (N1) resuelve la supresión del paso a nivel de Izurdiaga, actuación contemplada en el Acuerdo de Colaboración entre el Gobierno de Navarra y el Ministerio de Fomento para el Tratamiento Integral de los pasos a nivel de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua En Navarra. El trazado de la alternativa sólo modifica la situación actual en cuanto a que se deprime la vía principal del casco urbano de Izurdiaga para eliminar el paso a nivel existente mediante un paso inferior. Adicionalmente, se ejecuta un nuevo vial de acceso a la zona norte de Izurdiaga, junto al actual paso a nivel, vial que ha sido aceptado por el Ayuntamiento de la localidad en las reuniones de presentación del proyecto mantenidas con los técnicos del Departamento. La aceptación de dicho vial en las reuniones mantenidas se refleja en la intención del Ayuntamiento de incorporarlo al planeamiento municipal pendiente de elaboración y aprobación en función de la solución adoptada.

Otra de las alternativas (N3) resuelve la Variante de Irurtzun, contemplada en el II Plan Director de Carreteras de Navarra 2002-2009 (actuación número 126).

Por otra parte, la variante de Gulina, no contemplada en ningún plan de actuaciones del Departamento, una vez aprobada la ejecución de las anteriores actuaciones, podría ser objeto de inclusión en los siguientes planes de actuaciones como actuación independiente en el caso de que el Ayuntamiento del Valle de Arakil así lo solicitara.

Alegaciones número 8 a 51:

Alegan que muestran su adhesión a la alternativa Este 3, ya que consideran que es la única que aleja el tráfico de las poblaciones y que no genera problemas. Presentan un informe valorando cada una de las alternativas:

Alternativa N1-N3: Discurre entre la zona industrial y el casco urbano de Irurtzun. Esta variante coincide con la reservada por planeamiento local pero su construcción estaba destinada a sacar el tráfico pesado de dos empresas y no para el movimiento de vehículos pesados generado por la NA-7010.

Alternativa N1-N4: La N4 discurre por zona inundable y presenta los mismos problemas de tráfico que la N3.

Alternativa E3: Solucionadas las afecciones medioambientales y de patrimonio histórico alejándola de Errotz, cumple los requisitos para ser la variante de Irurtzun y de Arakil.

Solicita que no se tomen en consideración las alternativas N1-N3 y N1-N4 por:

-Ser perjudicial para la población de Irurtzun al discurrir junto a urbanizaciones, parques y jardines.

-No ser alternativas de solución óptima y global para todas las poblaciones.

-No solucionar el tráfico que genera la NA-7010 en dirección a Pamplona.

Contestación:

Contestación similar a la de la alegación número 7, destacando que, tal y como indican los alegantes, es la que coincide con la reservada por planeamiento local.

A continuación se relacionan los alegantes número 8 a 51:

N.º ALEGACION ALEGANTE

8 Don Gaizka Uharte Balda en representación del Sindicato LAB Sakana-Larraun

9 Doña Josune Astiz Etxeberria en representación de Aizpea Euskara Tardea

10 Doña Ana Balda Sanjuan

11 Doña María Teresa Moreno Iribas

12 Doña María Victoria Mariñelarena Oiz

13 Don Mikel Balda Sanjuan

14 Don Mikel Dorronsoro Guinea

15 Don Pedro M.ª Iriarte Eguzquiza

16 Doña Benita Oiz Aranzadi

17 Doña Alicia Navarro Lizasoain

18 Doña Maite Etxetxikia Ziganda

19 Doña Txaro Urra Maricielarena

20 Doña Socorro Alzueta Labiano

21 Doña Castora Ciriza

22 Don Pedro García Contreras

23 Don Santos Iragui Hualde

24 Doña María Teresa Ochoa Pastor

25 Doña María Luisa García García

26 Doña Begoña Calvo Cuadrado

27 Don Patxi Goikoetxea Arbizu

28 Don Antonio García García

29 Doña Ana Santander Lizaso

30 Don Luis Miguel Arrasate Yeregui

31 Don Julian Moral Espoz

32 Doña Saray Ongay García

33 Don Miguel Angel Ongay

34 Doña Severa Galarza Garro

35 Doña María Jesús Carrión Galarza

36 Doña Arrate Zabalo Ochotorena

37 Doña Juana Urra Mariñelarena

38 Doña Mirian Ongay García

39 Doña María Jose Urra Mariñelarena

40 Don Juan Carlos Razkin Garayalde

41 Doña Itziar Etxetxikia Ziganda en representación de la Escuela de Música

42 Doña Pilar Fernandez Ochoa en representación de la comunidad de propietarios de Larraun 2

43 Doña Ana Jesús Matxain Eugi en representación del grupo de txistularis

44 Doña Montse Balenciaga Seminara en representación de la Junta Aryma Atakondoa

45 Don Fco. Javier Goñi Lazcano en representación plataforma Provariante Irurtzun

46 Don Patxi Alegre García en representación del grupo de gaiteros de Irurtzun

47 Doña Amalia García García en representación de la Comparsa de Gigantes de Irurtzun

48 Don Gregorio Fernández Gutiérrez

49 Doña Amaia Albizu Gabari

50 Don Fernando Iriarte Larrea

51 Don Martín Legarra Aldave

Código del anuncio: F0804998