Anuncio

BOLETÍN Nº 94 - 16 de mayo de 2014

1. Comunidad Foral de Navarra

1.7. Otros

RESOLUCIÓN 184/2014, de 6 de mayo, del Director General de Administración Local, por la que se aprueba definitivamente el proyecto denominado “Renovación parcial de la conducción general de Riezu. 1.ª Fase”, así como la relación de bienes y derechos afectados.

Mediante Resolución 790/2013, de 18 de diciembre, del Director General de Administración Local, se sometió a información pública por plazo de quince días el proyecto de referencia y la relación de bienes y derechos afectados.

Durante el periodo de información pública fueron presentadas varias alegaciones y la aceptación de alguna de ellas ha supuesto la modificación del proyecto, lo que ha comportado una mejora técnica del mismo y la menor afección en alguna de las fincas contempladas originalmente. Dicha modificación supone también la afección a terceros, así como la desafectación de otra serie de fincas.

Por todo ello, se ha procedido a notificar dicha circunstancia a todos los propietarios afectados por las modificaciones del proyecto, con el fin de que en el plazo de quince días pudieran formular las alegaciones que estimaran oportunas.

Transcurridos dichos plazos se han recibido las siguientes alegaciones y, en contestación a las mismas, desde los Servicios Técnicos de la Mancomunidad de Valdizarbe se han emitido los informes correspondientes, que constan en el expediente, y cuyo resumen es el siguiente:

1.–Don Anastasio Azanza Urra alega:

Que es propietario de la parcela 3135 del polígono 2 de Irurre (Valle de Guesálaz) y solicita que se modifique el trazado en su parcela, desviándolo hacia la muga del terreno colindante (que está lleco), para minimizar el daño en el olivar.

No se acepta la alegación presentada debido a que la traza por donde está previsto que discurra la tubería es la zona geotécnicamente más estable del entorno, por lo que llevarla por otro trazado pondría en riesgo la canalización debido a la inestabilidad geotécnica y a la fuerte pendiente de los terrenos circundantes.

No obstante, en la fase de replanteo de la obra, se intentarán minimizar los daños sobre los olivos plantados en la finca, afectando a los mínimos imprescindibles para ejecutar las obras.

2.–Don Antonino Baigorri Azanza alega:

Que es propietario de la parcela 9 del polígono 16 del Valle de Guesálaz y solicita la modificación de la ubicación de la tubería de abastecimiento de agua que atraviesa su finca, proponiendo una ubicación más cercana al linde con la parcela número 11 del polígono 16 de Guesálaz.

En respuesta a la alegación se señala que desde un punto de vista técnico no resulta aconsejable acercar la traza de la tubería a la parcela 11 polígono 16 de Guesálaz, ya que ello implicaría tener que introducir codos en la canalización, algo que se ha tratado de evitar en todo momento por aumentar las pérdidas hidráulicas en la tubería y encarecer su ejecución.

Igualmente, en el caso de realizar la modificación del trazado solicitada, la tubería se acercaría demasiado a la zona de inundabilidad del embalse y al Dominio Público Hidráulico, por lo que la Confederación Hidrográfica del Ebro podría denegar dicho cambio.

Además de no aportar una mejora técnica al proyecto, admitir la alegación presentada implicaría aumentar las afecciones a propiedades de terceras personas.

Por todo ello se desestima la alegación.

3.–La Hermana Angélica Lesaca Lizarraga, en representación de la Comunidad Cisterciense de Alloz, alega:

Que la zona donde se ubica la Comunidad es un lugar pantanoso, con un subsuelo movedizo en el que el peso de las máquinas rompe con frecuencia las tuberías. La parcela 415 del polígono 6 del Valle de Yerri (Alloz), cuando sube el nivel del río o con lluvias intensas se encharca y no se seca fácilmente. Además tirar la tapia y salir por la puerta del lado opuesto donde las máquinas maniobran para entrar y salir, no les librará de roturas. Por ello solicitan que el paso de la tubería se realice por la parcela 925.

En respuesta a la alegación se manifiesta que la modificación de trazado propuesta no es aceptable técnicamente, ya que implicaría la colocación de un mayor número de piezas especiales, lo que aumentaría las pérdidas hidráulicas de la tubería, además de un aumento del coste de ejecución de la obra.

También provocaría una mayor afección ambiental sobre la masa forestal existente en la parcela 361 del polígono 6 de Yerri.

Además de no aportar una mejora técnica al proyecto, admitir la alegación presentada implicaría afectar a fincas que actualmente no son afectadas por el Proyecto.

Por todo ello se desestima la alegación.

4.–Doña Ana Elisa Gorena Nicuesa, en representación del Concejo de Muez, alega:

Que para el Concejo la mayor fuente de ingresos es la venta de madera de chopos y consideran que una compensación económica por la pérdida de las plantaciones supone para el pueblo no perder nada de lo invertido, pero les supone perder los ingresos futuros. Describe las parcelas afectadas con el año de plantación de chopos.

Así mismo, doña M.ª Vicenta Goñi Azanza, alcaldesa del Ayuntamiento de Guesálaz, alega:

Que la nueva tubería afecta una parcela municipal donde se ubica el polideportivo del Valle de Guesálaz, afectándose el camino de acceso y los árboles situados en el aparcamiento, motivo por el que solicitan una modificación del trazado. Así mismo, requieren que quede garantizado el acceso permanente de los vecinos al polideportivo municipal en el periodo comprendido entre el 1 de junio y el 15 de septiembre.

Una vez analizadas las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento del Valle de Guesálaz y por el Concejo de Muez, se ha encontrado una solución alternativa a la inicialmente planteada que aporta mejoras técnicas sustanciales al proyecto:

–Con el nuevo trazado se evitaría transitar con la tubería bajo un camino asfaltado en una longitud de 158 metros, que habría que reponer. Por tanto, se conseguiría aminorar las molestias para los usuarios de dicho camino (que tendrían imposibilitado el paso mientras se estuviese ejecutando ese tramo de la canalización) y un ahorro económico, al evitar la reposición del camino.

–El nuevo trazado puede realizarse colocando menos codos en la canalización, lo que implica unas menores pérdidas de carga y un menor coste de ejecución.

–En el nuevo trazado no hay cruces con servicios existentes. Por el trazado original había cruces con las tuberías de desagüe de la zona polideportiva, lo que complicaba la ejecución.

–La obra por el nuevo trazado es de una ejecución más rápida, al trabajarse todo por campo y tener la maquinaria y el personal mejores accesos a los tajos.

Además de las mejoras técnicas mencionadas, se consigue evitar la tala de los árboles mencionados por el Ayuntamiento del Valle de Guesálaz y garantizar el acceso al polideportivo en cualquier época del año.

Esta modificación implica la desafectación de las parcela 235 y 239 del polígono 8 de Guesálaz.

Por otra parte, no se acepta la alegación presentada por el Concejo de Muez respecto a las afecciones sobre las parcelas 224 y 213 polígono 8 de Guesálaz, si bien la obra se realizará intentando minimizar el número de chopos a afectar y una vez ejecutada la obra, la única limitación de uso que habrá sobre la parcela es que no se podrán plantar árboles a una distancia inferior a 1,5 metros del eje de la canalización.

Debido al marco de plantación de los chopos, esta servidumbre no tiene ninguna trascendencia de cara a la utilización de la parcela como explotación comercial de madera, ya que podrá adecuarse el marco a la franja de servidumbre que se creará.

El Concejo podrá replantar los chopos que resulten talados con la obra una vez finalice la misma y, dado que la plantación actual únicamente tiene 1 año, los nuevos chopos que se planten podrán obtener un porte similar a los actuales a la finalización de su ciclo.

Se acepta la alegación presentada con respecto a las afecciones a las plantaciones de chopos existentes en las parcelas 235 y 239 del polígono 8 de Guesálaz, ya que, con el cambio de trazado de la tubería que se ha consensuado con el Ayuntamiento del Valle de Guesálaz y el Concejo de Muez, no se verán afectadas por las obras.

No se considera la alegación presentada con respecto a las afecciones al arbolado existente en las parcelas 377 y 415 polígono 8 de Guesálaz, ya que en los puntos por los que se pasa con la tubería, la vegetación es natural y no es una explotación comercial. Por tanto, y tal y como figura en el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto, se realizarán unas replantaciones de las especies arbóreas que resulten afectadas por las obras.

5.–Don Alfredo Buldain Goñi, Presidente del Concejo de Riezu, alega:

Que con la nueva ubicación del bombeo que abastece al Valle de Guesálaz en la entrada del camino que conduce al Nacedero del Ubagua, se deterioraría una ruta turística de alto valor paisajístico y ambiental. Por ello, solicitan que se modifique la ubicación de la citada estación de bombeo.

Vista la alegación presentada, y en aras de evitar el deterioro paisajístico a que se alude, se ha realizado una modificación del proyecto consistente en anular la nueva caseta para el bombeo al Valle de Guesálaz, dejándose dicho bombeo en su actual ubicación en la caseta enterrada existente en la margen derecha del Río Ubagua.

El nuevo bombeo para abastecer a la localidad de Riezu se colocará en un espacio de propiedad municipal sito en la Calle Monte Primero (parcela 39 polígono 1 de Yerri).

Esta solución ha sido consensuada con el Concejo de Riezu y no implica un mayor coste para la obra.

Esta modificación implica la desafectación de la parcela 116 del polígono 2 de Riezu (Valle de Yerri).

6.–Doña M.ª Jesús Ochoa de Zabalegui Hermoso de Mendoza, alega:

Que es propietaria de la parcela 423 del polígono 8 de Guesálaz, por la cual va a pasar la conducción de agua. En la misma existe un encañado que la cruza, que es necesario mantener y dado que se va a ver afectado por las obras, consideran necesaria su reposición o renovación. Así mismo, solicita que se le avise cuando dicho encañado se vaya a reponer.

En respuesta a la alegación se manifiesta, que en el proyecto está contemplada la reposición de los encañados existentes en los tramos que resulten afectados por las obras. Se avisará a la propietaria cuando se vaya a comenzar los trabajos en su finca.

Por otra parte, una vez que se le ha notificado la modificación del trazado en su finca como consecuencia de las alegaciones presentadas, manifiesta que acepta el nuevo recorrido, pero solicita que se reconozca por escrito la asunción de su reposición o renovación.

Como ya se le indicó a la alegante en la respuesta a su primera alegación, realizada en marzo de 2014, en el proyecto está contemplada la reposición de los encañados existentes en los tramos que resulten afectados por las obras.

Una vez finalizadas las obras, dichos encañados quedaran en similares condiciones de servicio a las que tenían antes del inicio de los trabajos.

No se acepta adquirir un compromiso en los términos exigidos por la alegante.

7.–Doña María Eguren Lezaun, alega:

Que es propietaria de parcela 3016 del polígono 2 de Irurre (Guesálaz) y solicita que se retire la arqueta de desagüe prevista al extremo de la finca.

Se acepta la alegación presentada. La arqueta se moverá al lindero sur de la parcela.

8.–Doña M.ª Carmen Yániz Urra, alega:

Que la parcela 180 del polígono 3 de Lerate (Guesálaz) no aparece entre las afectadas por el proyecto y a la vista del trazado de la conducción, debería tener alguna afección. Así mismo, señala que la parcela 256 del polígono 3 de Lerate, se ve afectada por una arqueta situada en el centro de la misma, solicitando que se traslade al borde de la parcela. Manifiesta también, que en la valoración no se ha tenido en cuenta la cercanía de las parcelas al suelo urbano.

Por último añade, que si la entrada en funcionamiento de la nueva línea supone la eliminación de las dos antiguas que discurren por la orilla contraria del pantano de Alloz, se deberían eliminar las arquetas y casetas existentes.

En respuesta a la alegación se manifiesta que no se consideran los siguientes aspectos de la alegación presentada:

–Respecto a la afección sobre la parcela 180 polígono 3 de Lerate (Guesálaz), se señala que la conducción discurre en la totalidad de su trazado dentro de la zona de dominio público de la carretera NA-7171, hasta la parcela 182 polígono 3 de Lerate. Por tanto, salvo que hubiese un error catastral que se pudiese acreditar mediante un deslinde, la parcela 180 polígono 3, no va a resultar afectada por las obras.

–Con respecto a la demolición de las arquetas existentes en diversas fincas de la margen derecha del embalse de Alloz, que dan servicio a las canalización de Valdizarbe y Santa Cruz, se señala que dichas canalizaciones deben mantenerse en servicio hasta después de finalizadas estas obras, en previsión de posibles contingencias.

Por otra parte, con respecto a la arqueta de desagüe prevista en la parcela 256 polígono 3 de Lerate, se indica que se aproximará a la carretera NA-7171 tanto como permite la Ley de Carreteras actualmente vigente (que obliga a ubicar los registros a partir de 5 metros de la arista exterior de explanación –zona de dominio público–).

Por último, con referencia a la valoración de los bienes y derechos afectados, ésta deberá realizarse de acuerdo con la legislación vigente. Además y según lo señalado en el artículo 52.7 de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1.954, efectuada la ocupación de la finca, se tramitará el expediente de expropiación en sus fases de justiprecio y pago.

9.–Don José Manuel Andueza Unanua en representación de don Miguel Unanua Munárriz, propietario de la parcela 376 del polígono 8 de Muez (Guesálaz) alega:

Que está previsto instalar una arqueta en su parcela que obstaculizará el acceso y las maniobras con aperos. Solicita que se traslade dicha arqueta a la parcela comunal 377 del polígono 8 de Muez (Guesálaz).

No se acepta la alegación presentada, ya que la solicitud no implica una mejora técnica al proyecto, además de aumentarse las afecciones sobre fincas propiedad de terceras personas. No obstante, se colocará la estructura prevista analizando los accesos a la finca y sin dificultarlos.

10.–Don Carlos Remírez de Ganuza Ros, alega:

Con respecto a los nogales existentes en la parcela 167 del polígono 1 de Riezu (Valle de Yerri) solicitan, que no se arranque una hilera de nogales y que se trabaje por el centro de la calle existente, comprometiéndose a podar ellos dichos nogales. Que a efectos del abono de las afecciones, se considere que, al podar la mitad de dos hileras, el resultado sería como talar el nogal. Así mismo, solicitan que se tenga en cuenta la existencia de tuberías de riego enterradas, que habrá que dejar en el mismo estado tras las obras y que por la parte inferior de la finca discurre una línea de teléfono.

Por otra parte con respecto a las afecciones en la parcela 166 del polígono 1 de Riezu (Yerri), señalan que se ha plantado de nogales este invierno, aspecto que no se ha tenido en cuenta en el proyecto y solicitan que, se planteen las obras de forma que no se dañen los nogales recién plantados. Solicitan que se tenga en cuenta que por el camino se ha pasado una tubería de riego, que conecta con la red existente en la parcela 167. Manifiestan también, que estaría dispuesto a facilitar sin coste alguno para la Mancomunidad, la subparcela b como acopio de tierras.

Por último, con respecto a las afecciones que se van a producir en la chopera existente en la parcela 180 del polígono 2 de Riezu (Yerri), solicitan que la tubería discurra por la senda existente.

Se acepta la alegación presentada en base a las siguientes consideraciones:

Respecto a la parcela 166 polígono 1, se tendrá en cuenta durante la ejecución de la obra lo indicado para no dañar la nueva plantación.

Con referencia a la parcela 167 polígono 1, se considera que con la poda que plantean los alegantes es técnicamente posible realizar las obras sin necesidad de arrancar una hilera entera de nogales y sin que implique un mayor coste de ejecución.

Se tendrá en cuenta lo mencionado sobre las redes enterradas de riego y la canalización telefónica, en aras de intentar evitar su rotura. En cualquier caso, si se rompiera accidentalmente alguna canalización, será debidamente reparada.

Respecto a la valoración de los nogales, se acepta el criterio propuesto para la indemnización de los mismos.

Con referencia a la parcela 180 polígono 2 de Yerri, se intentará que la tubería discurra por la senda existente siempre que técnicamente sea posible y no implique un mayor coste para la obra.

11.–Don Victorino Navarcorena Zubeldía, alega:

Que el proyecto afecta a las parcelas de su propiedad 28 y 171 del polígono 3 de Lerate (Guesálaz), con sendas arquetas en superficie y solicita que en el caso de la parcela 171, la arqueta se traslade a la subparcela C y en el caso de la parcela 28, se ajuste lo más posible al talud.

En respuesta a la alegación se señala que la arqueta de desagüe D-17 ubicada en la parcela 28 polígono 3 de Lerate (Guesálaz), se acercará a tres metros del camino público, medido desde el borde exterior del mismo, en cumplimiento de lo indicado en el artículo 112.2 de la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Esta distancia será la que se tome, salvo que el Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local autorice su colocación a una distancia inferior a la indicada.

Respecto a la arqueta de ventosa ubicada en la parcela 171 polígono 3 de Lerate, ésta se trasladará la subparcela C (destinada a pastos), en lugar de ubicarse en la subparcela A (destinada a terreno labor secano).

12.–Doña M.ª Ángeles Andueza Eguillor, alega:

Que el proyecto afecta a la parcela de su propiedad número 421 del polígono 8 de Muez (Guesálaz), con una arqueta de 4 m², y solicitan que se desplace dicha arqueta a la parcela 420, ya que teniendo en cuenta el tamaño de las fincas, el agravio sería menor.

No se acepta la alegación debido a que los desagües se colocan en los puntos bajos de la canalización y dicho punto coincide en la parcela 421 del polígono 8. Aceptar dicha alegación conllevaría el aumento de afecciones sobre parcelas de terceros sin existir motivación técnica que lo sustente.

No obstante lo anterior, para facilitar el máximo las tareas agrícolas en la finca y dado que técnicamente era posible, el registro se trasladó al borde de la finca. Si la propietaria no estuviera conforme con la ubicación propuesta en el proyecto, no existe inconveniente en volver a colocar el registro en el punto bajo inicial.

En consecuencia, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Expropiación Forzosa, y en virtud de las atribuciones que tengo reconocidas según el Decreto Foral 70/2012, de 25 de julio, por el que se establece la estructura orgánica del Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local,

RESUELVO:

1.º Aprobar definitivamente el proyecto denominado “Renovación parcial de la conducción general de Riezu. 1.ª Fase”, así como la relación de bienes y derechos afectados, resolviendo las alegaciones presentadas en el sentido señalado en la parte expositiva de la presente Resolución.

2.º Desafectar del proyecto las parcelas 235 y 239 del polígono 8 de Muez (Guesálaz) y parcela 116 del polígono 2 de Riezu (Valle de Yerri), dejando sin efecto las actuaciones llevadas a cabo en la información pública.

3.º Publicar esta Resolución, junto con la relación definitiva de bienes y derechos afectados, en el Boletín Oficial de Navarra y en el tablón de anuncios de los Ayuntamientos de Valle de Yerri, Guesálaz y Cirauqui, y en el de la Mancomunidad de Valdizarbe. Así mismo, se publicará el correspondiente anuncio en un diario de la Comunidad Foral.

4.º Esta Resolución se notificará a los Ayuntamientos de Valle de Yerri, Guesálaz y Cirauqui, a la Mancomunidad de Valdizarbe, y a los alegantes, significándoles que contra la misma, los interesados que no sean Administraciones Públicas podrán interponer recurso de alzada ante el Consejero de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local, en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de su notificación, mientras que las Administraciones Públicas podrán interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, en el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente al de su notificación, sin perjuicio de poder efectuar requerimiento previo ante el Gobierno de Navarra en la forma y plazo determinados en el artículo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Pamplona, 6 de mayo de 2014.–El Director General de Administración Local, Francisco Pérez Arregui.

Código del anuncio: F1406514