VIII. IRAGARKIAK
8.1. BESTELAKO IRAGARKI OFIZIALAK
DEPARTAMENTO DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR Tribunal Administrativo de Navarra
Edicto de notificación
Habiendo resultado imposible la notificación prevista en los artículos 59.1 y 2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.5 de la referida Ley, se publica el presente edicto para que sirva de notificación al recurrente de la Resolución número 1288 de este Tribunal, de fecha 28 de junio de 2004, que resolvió el recurso de alzada número 02-4811, interpuesto por don Javier Madurga Martínez, en nombre y representación de "Construcciones y Desmontes Rivera Navarra, S.A.", contra providencia de apremio de la Alcaldía del Excelentísimo Ayuntamiento de Estella de fecha que no se indica, notificada mediante edicto publicado en el BOLETIN OFICIAL de Navarra de fecha 30 de septiembre de 2002 (expediente municipal número 416/01), sobre reclamación en vía ejecutiva de importe de multa de tráfico, cuyo texto, literalmente copiado, dice así:
"Resolución número 1288.
Presidente: Don Roberto Rubio Torrano.
Vocales: Don Javier Repáraz Martínez de Azagra y don Gabriel Casajús Gavari.
En la ciudad de Pamplona, 28 de junio de 2004.
Visto por la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Navarra, integrada por los Vocales que al margen se expresan, el expediente del recurso de alzada número 02-4811, interpuesto por don Javier Madurga Martínez, en nombre y representación de "Construcciones y Desmontes Rivera Navarra, S.A.", contra providencia de apremio de la Alcaldía del Excelentísimo Ayuntamiento de Estella de fecha que no se indica, notificada mediante edicto publicado en el BOLETIN OFICIAL de Navarra de fecha 30 de septiembre de 2002 (expediente municipal número 416/01), sobre reclamación en vía ejecutiva importe multa de tráfico.
Antecedentes de Hecho:
1.º El presente recurso de alzada se interpone contra publicación en el BOLETIN OFICIAL de Navarra número 118, de 30 de septiembre de 2002, de edicto de notificación de providencia de apremio dictada por el Ayuntamiento de Estella para el pago forzoso de una sanción no abonada en el periodo voluntario, impuesta por la comisión de una infracción en materia de tráfico (expediente sancionador número 416/01). El interesado alega los fundamentos jurídicos que estima aplicables y concluye con la súplica de que la providencia sea anulada.
2.º El Ayuntamiento de Estella remitió a este Tribunal el expediente con los antecedentes acreditativos de su actuación, pero no así informe en defensa de la legalidad del acto impugnado.
Fundamentos de Derecho:
Primero._La cuestión que se plantea en el presente recurso se centra en determinar la legalidad de una actuación municipal llevada a efecto en un procedimiento de apremio.
Para dilucidar el tema es preciso acudir a la normativa vigente que no es otra que la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria cuyo artículo 128 señala que, "1. Contra la procedencia de la vía de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) Pago o extinción de la deuda; b) Prescripción; c) Aplazamiento; d) Falta de notificación de la liquidación o anulación o suspensión de la misma. 2. La falta de notificación de la providencia de apremio será motivo de impugnación de los actos que se produzcan en el curso del procedimiento de apremio". Dichas causas de impugnación son tasadas según la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencias de 30 de enero de 1989 _R. Ar. 544_, de 25 y 29 de junio de 1990 _R. Ar. 4934 y 5454_, entre otras muchas), por lo que no cabe en este momento plantear otros motivos distintos de los referidos. El procedimiento de apremio tiene como única finalidad el ingreso forzoso de deudas para con la Hacienda Pública no abonadas en periodo voluntario, que como actos principales deben impugnarse en el momento procedimental oportuno y no cuando se van a ejecutar forzosamente al no haberse abonado.
Segundo._Del examen del expediente se observa que en el presente caso por parte de la Administración recurrida se procedió a notificar al recurrente la resolución sancionadora con fecha 13 de septiembre de 2001. Sin embargo, no consta en dicho expediente (pese a ser requerido el Ayuntamiento por dos veces para que lo remitiera a este Tribunal) los dos intentos de notificación preceptivos de la providencia de apremio antes de proceder a la publicación del edicto en el BOLETIN OFICIAL de Navarra. Dicha circunstancia supone que no podemos tener por válida la notificación edictal, pues para que ésta surta todos sus efectos deben cumplimentarse todos los requisitos que exige el artículo 59.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En consecuencia, debe estimarse el recurso por no haberse acreditado la realización en debida forma de los intentos de notificación personal del acto ejecutivo.
Por todo lo expuesto, el Tribunal,
Resuelve: Estimar el recurso de alzada arriba referenciado interpuesto contra publicación en el BOLETIN OFICIAL de Navarra número 118, de 30 de septiembre de 2002, de edicto de notificación de providencia de apremio dictada por el Ayuntamiento de Estella para el pago forzoso de una sanción no abonada en periodo voluntario, impuesta por la comisión de una infracción en materia de tráfico; acto que se anula por ser contrario a Derecho.
Así por esta nuestra resolución, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Roberto Rubio. Javier Repáraz. Gabriel Casajús. Certifico. María Carmen Lorente, Secretaria."
Contra la precedente resolución cabe interponer recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Excelentísimo Tribunal Superior de Justicia de Navarra en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de esta notificación.
Pamplona, 2005eko uztailaren 27a
La Secretaria del Tribunal Administrativo de Navarra, María Carmen Lorente Gracia.
Iragarkiaren kodea: F0517165
