Iragarkia

43. ALDIZKARIA - 2001eko apirilaren 6a

I. NAFARROAKO FORU KOMUNITATEA

Beste Xedapenak

NAFARROAKO ADMINISTRAZIO AUZITEGIA. Jakinarazpen ediktua.

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko urriaren 19an emandako 5.539 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1440 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Carlos Ramos Calvo jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (15296/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"5.539 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako urriaren hemeretzian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1440 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Carlos Ramos Calvo jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (15296/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau Carlos Ramos Calvo jaunak aurkeztu zuen, Trafikoari, Motordun Ibilgailuen Zirkulazioari eta Bide Segurtasunari buruzko 1990ko martxoaren 2ko Legeko arau-hauste batengatik ezarritako isun zehapen betearazpenaren bidetik kobratzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka.

2. Errekurtsogileak bere ustez kasuari aplikatzekoak zaizkion arrazoiak alegatu ditu, eta premiamenduzko probidentzia deuseztatu eta indarrik gabe uzteko eskatu du.

3. Iruñeko Udalak espediente administratiboa igorri zuen, eta txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Bai Tributuei buruzko Lege Orokorraren 138. artikuluan, bai antzeko hitzak erabiliz Dirubilketari buruzko Erregelamendu Orokorraren 99. artikuluan ezarrita daude premiamenduzko probidentziari aurka egiteko. Horietako bakarra ere, eta bereziki ez zehapenaren preskripzioa, ez likidazioaren jakinarazpenaren deuseztapena, indargabetzea edo eza, ez borondatezko epean ordaintzea ala epe hori luzatzea eta ez betearazpenerako tituluaren formazko akatsik ere, ez dira kasu honetan gertatu. Arrazoi horiek tasatuta daude.

Bigarrena.-Errekurtsogileak alegatu du zehapena, ediktu bidez jakinarazitakoa, ez zela Udaleko iragarkien oholean argitaratu. Hala eta guztiz ere, alegazio hori ez da egiazkoa, okerra da, espedientean ageri baita zehapena bere helbidean jakinarazi zitzaiola errekurtsogileari, eta Marisa Calvo Marqués andreak, zehapena ezarritakoaren amak, jaso zuela.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula gora jotzeko errekurtso hau, Carlos Ramos Calvo jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udalak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka. Egintza hori berretsi beharrekoa da, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko urriaren 10ean emandako 5.291 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1611 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Roberto Asensio Martínez Marañón jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (5514/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"5.291 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako urriaren hamarrean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1611 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Roberto Asensio Martínez Marañón jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (5514/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da borondatezko epean ordaindu ez zen trafikoko isun bat ordainarazteko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka; organo horren beraren ebazpenaz ezarri zen zehapena, trafikoko arau-hauste baten ondorioz. Errekurtsogileak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, probidentzia deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zuen, eta aurkaturiko egintzaren legezkotasunaren aldeko legelariaren txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Errekurtso honetan zehaztu nahi da premiamenduzko prozeduraz gauzatutako udal jarduketa legezkoa ote den.

Arazoa argitzeko, funtsean, aplikatzekoak diren arauetara jo behar da; Dirubilketari buruz indarra duen Erregelamendu Orokorrean, abenduaren 20ko 1.684/90 Errege Dekretuaz onetsitakoan, 99. artikuluan ezarrita dago premiamenduzko probidentzia ondoko kasuetan baizik ezin izanen dela aurkatu: a) iraungipena; b) deuseztatzea, etetea edo likidazioaren arauzko jakinarazpena ez egitea; c) borondatezko epean ordaintzea edo ordainketa atzeratzea; d) betearazpenerako emaniko tituluan formazko akatsa izatea. Arrazoi horiek hainbesterako tasaturik daude ezen Auzitegi Gorenak esan baitu (1989ko urtarrilaren 30eko epaiak -R. Ar. 544-, 1990eko ekainaren 25 eta 29koak -R. Ar. 4934 eta 5454-, besteak beste) zorra ordaintzeko borondatezko epea ordaindu gabe bukatzen bada, bidezko dela premiamenduzko probidentzia agintzea, eta probidentzia horren aurka ezin dela jo likidazioaren aurka aipatutakoez bestelako arrazoiekin. Premiamenduzko prozedurak helburu bakarra du Ogasun Publikoari borondatezko epean ordaindu ez diren zorrak eskuratzea, eta horiek, egintza nagusiak diren aldetik, prozeduraren behar den unean aurkatu behar dira, eta ez ordaindu ez direlako nahitaez betearazi behar direnean.

Bigarrena.-Espedientea aztertuta, ikusi ahal izan dugu ez dela gertatu Erregelamenduko 99. artikuluan jasotako kasuetako bakarra ere. Zehapen ebazpena behar bezala jakinarazi zitzaion errekurtsogileari, formazko behar diren betekizunak betez. Posta Zerbitzuaren bidez interesdunaren ezagutzen zen azken helbidean -Iruñeko Miranda de Arga kaleko 5 zenbakiko behea, ezker (helbide hori ezezaguna zen)- bi aldiz jakinarazten saiatu eta huts egin ondoren, jakinarazpena Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean (1999ko irailaren 6ko 111. alea) eta Udaleko ediktuen oholean argitaratzearen bitartez jakinaraztera jo zen, eta tramitea betetzat eman zen. Ediktuen bidezko jakinarazpenak aparteko izaera du; azken konponbidea da eta bideragarria da soilik jakinarazpena egiten saiatu eta lortu ez denean, edo, bestela, kasu honetan bezala, interesdunaren helbidea ezagutzen ez denean (Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.4 artikulua). Gogoratu behar da, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 78.1 artikulua aplikatuta, jakinarazpenen ondorioetarako, gidariaren eta ibilgailuaren titularraren helbidea izanen dela haiek adierazi dutena eta, halakorik ez badago, gidari eta arau-hausleen erregistroetan eta ibilgailuen erregistroan, hurrenez hurren, ageri direnak. Bai ibilgailuen jabeek bai gidatzeko baimenen jabeek ere, helbidea aldatzen badute, jakinarazi beharra daukate.

Hirugarrena.-Bestalde, egintza hori irmo eta onartutako bihurtu zen, ez baitzen behar zen epean eta moduan haren aurkako errekurtsorik aurkeztu. Horri dagokionez, gogoratu behar dugu zehapen ebazpen horren aurka berraztertzeko errekurtsoa aurkezten ahal dela egintza agindu zuen organo berean, administrazioarekiko auzi errekurtsoa Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiko dagokion aretoan edo gora jotzeko errekurtsoa Auzitegi honetan. Ulertu behar da, betiere, gora jotzeko errekurtsoa -ez da errekurtso hierarkiko bat- aurkezteak ez duela artifizialki luzatzen udalaren bide administratiboa isunak betearazteko kasuetan (uztailaren 2ko 6/1990 foru Legeko 339.1 artikulua eta 279/1990 Foru Dekretuko 8.2 artikulua -173/1999 Foru Dekretuaz emandako testua erabiliz-).

Horrenbestez, bide administratiboa agorturik, zehapen ebazpena betearazteko modukoa egin zen (Guztiendako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 138.3 artikulua), eta hartara, Trafikoari eta Bide Segurtasunari buruzko Legeko (martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretu Legegilea) 84. artikuluak dirua borondatez sartzeko ezarritako epea agorturik, erabat Zuzenbidearekin bat dator zehapenaren munta nahitaezko ordainazpenaren bidetik eskatzea bai eta % 20ko premiamenduzko errekargua (aipatu Erregelamenduko 98 eta 100. artikuluak) eta berandutza korrituak ere (arau bereko 98 eta 109. artikuluak). Bestalde, ezin izan da antzeman preskripzioa gertatu denik (zehapenek, behin irmoak direnean, urtebeteko epean preskribitzen dute -Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.2 artikulua-), ez ordainketa egiteko epea luzatu denik ere, ez bestelako akatsik, ofiziozkoak barne, ere, Auzitegi honek kontuan hartu beharko lituzkeenik. Beraz, errekurtsoa ezetsi egin behar da.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipatuirko gora jotzeko errekurtsoa, Iruñeko Udaleko Alkatetzak trafikoko isun bat betearazpenaren bidetik ordainarazteko agindutako premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutakoa (5514/99 zenbakiko zehapen espedientea); egintza hori berretsi beharrekoa da eta berretsi egin dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko urriaren 23an emandako 5.640 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1614 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Fermín Lorda Yoldi jaunak jarritakoa, trafikoko isun batzuen munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak 2000ko urtarrilaren 11n agindu zuen bahitura probidentziaren aurka (15795/97 eta 5750/98 zenbakiko udal espedienteak). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"5.640 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako urriaren hogeita hiruan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1614 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Fermín Lorda Yoldi jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun batzuen munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak 2000ko urtarrilaren 11n agindu zuen bahitura probidentziaren aurka (15795/97 eta 5750/98 zenbakiko udal espedienteak).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboaren bahitura dilijentziaren aurka; haren bitartez banku kontu bateko 25.398 pezeta bahitu zitzaizkion errekurtsogileari borondatezko epean ordaindu ez zituen trafikoko bi isun kobratzeko, eta, bukatzeko, dilijentzia deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariak jasotzen dituen espedientea igorri zuen, eta errekurtsoa ez onartzeko eskatu zuen, hura aurkezteko epea iraungirik baitzegoen.

Zuzenbideko oinarriak.

Bakarra.-Lehenbizi, bidezkoa da aztertzea ea kasu honetan toki entitateen egintzen aurka jartzeko egituraturiko gora jotzeko errekurtsoaren bidea erabiltzearren antolamendu juridikoak eskatzen dituen formazko betekizun guztiak kreditatu diren; hala ez bada, ezin izanen da gaia sakonki ezagutzen hasi.

Nafarroako Toki Administrazioari buruzko uztailaren 2ko 6/1990 Foru Legearen 337.1. artikuluan xedaturik dagoenez, aurkatu nahi den ebazpena jakinarazi edo argitaratzen den egunaren ondorengo hilabetean jarri behar da gora jotzeko errekurtsoa, ebazpena berariaz ematen bada. Legezko manu horrekin bat etorriz, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuak, zeinen bidez Nafarroako toki erakundeen egintza eta erabakiei aurka egiteko Erregelamendua onetsi baitzen, 22. artikuluan ondokoa dio (maiatzaren 24ko 173/1999 Foru Dekretuaren bidez berridatzitako testua): "gora jotzeko errekurtsoak onartezinak direla adieraziko da ondoko kasu hauetan: (...) e) Errekurtsoa jartzeko epea bukatuta dagoenean".

Oraingoan, bahitura dilijentzia 2000ko urtarrilaren 27an jakinarazi zitzaion interesdunari bere helbidean; gora jotzeko errekurtsoa, berriz, urte bereko martxoaren 10ean aurkeztu zen. Hori dela eta, egintza hori betetzeko epea iraungi da, eta errekurtsoa ezin da onartu.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, trafikoko bi zehapen ebazpenaren ondoriozko zorra ordainarazteko agindutako bahitura dilijentziaren aurka aurkeztutakoa.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 1ean emandako 4.332 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1653 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Gumersindo Alonso Rendo jaunak jarritakoa, egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (17076/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.332 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1653 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Gumersindo Alonso Rendo jaunak jarri du errekurtso hori, egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (17076/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu da Auzitegi honetan Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordearen ebazpen baten aurka; haren bitartez, 17076/99 zenbakiko zehapen espedienteko zehapen ebazpenaren aurka errekurtsogileak aurkeztutako berraztertzeko errekurtsoaren zati bat baietsi zen (zehapenak ezartzeko ahalmenaren esku-ordetzea Iruñeko Udaleko Alkatetzaren 1999ko uztailaren 5eko erabakiaren bitartez eman zen -abuztuaren 20ko 104. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIAL). Zehapen hartan, isun bat ezarri zitzaion errekurtsogileari ibilgailu bat soilik egoiliarrentzako den (San Frantzisko kalea, 29) aparkatzeko gune batean aparkatzeagatik, egoiliar txartel indardunik eduki gabe -hala jokatzean, antolamendu juridikoa hautsi zuen-. Errekurtsogileak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, zehapena deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zuen, baina ez zuen aurkatutako egintzaren legezkotasunaren aldeko txostenik eman.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Udaltzaingoaren salaketa ekarri zuten egitateak zeharo kreditaturik geratu dira espedientean; izan ere, Trafikoari, motoredun ibilgailuen zirkulazioari eta bide segurtasunari buruzko Legearen 76. artikuluak ezartzen du agintaritzaren agenteek egindako salaketak salatutako egitateen gainean fede ematea direla, aurkako frogarik aurkezten ez bada. Gainera, udaltzain funtzionarioak, behin interesdunak bere alegazioak, kontrako frogarik gabe, aurkeztu ondoren (interesdunak ez du kreditatu egoiliar txartel indarduna duenik; gertatutakoak ukatu besterik ez du egiten), salaketako xehetasun guztiak berretsi ditu. Argi dago, beraz, zehapen espedientea ekarri zuen arau-haustea benetan gertatu zela.

Bestetik, egia bada ere Bide Segurtasunari buruzko Legearen 77. artikuluak ezartzen duela agintaritzaren agenteek eginiko salaketak egintza berean jakinarazi behar direla, egia da ere manu berak aurreikusten du jakinarazpena beranduago ere egin daitekeela, salaketan agertu behar diren arrazoi justifikatuengatik (kasu honetan, arau-hauslea ez dago).

Bigarrena.-Errekurtsogilearen aleazioei aurre egiteko, gogoratu behar da Bide Segurtasunari buruzko Legearen 72.3 artikuluari jarraituz, ibilgailuaren titularrak arau-haustearen egilea izan den gidaria zehazki identifikatu behar du; ez da aski adierazpen lausoak egitea, legea aplika dadin saihestu nahi dutenak. Horri dagokionez, Konstituzio Auzitegiak, maiatzaren 23ko 154/1994 epaian, aipatzen du "ibilgailu baten jabea, zalantzarik gabe, bere jabetza ahalmenetik datozen eskubide eta betebeharren multzoaren indarrez eta, funtsean, ibilgailuaren erabilerak pertsonen bizitzarako, osasunerako eta segurtasunerako dakarren arriskuarengatik, uneoro ezagutu behar du nork gidatzen duen. Hala ez bada, bere ondasunen gaineko kontrol ez hori kontu edo zaintza ezarengatiko erru kasu argi bat da; hala izateak, zalantzarik gabe, erantzukizuna aldatzea ekar dezake, eta hori ezin izanen da jo ez bidegabetzat ez objektibotzat ere...".

Oraingoan, ibilgailuko gidariaren identifikazioa ez zen prozeduraren behar den unean gertatu, hau da, alegazioak aurkezteko epean, baizik eta errekurtsoaren bidean, garaiz kanpo; beraz, ez du balio.

Hirugarrena.-Bestalde, errekurtsogileak adierazi duenaz bestera, salaketaren jakinarazpenak, legezko xedapen batez, arau-haustearen preskripzio epea eteten du (hiru hilabeteko epea da, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.1 artikuluaren arabera, martxoaren 24ko 5/1997 Legean ezarritakoaren arabera idatzita). Beraz, une horretatik aurrera hamabost egun balioduneko epea hasten da salatuak alegazioak aurkeztu eta egoki jotzen dituen frogak eskatzeko.

Alegazioak aurkezturik edo haiek aurkezteko epea bukaturik, preskripzio epea ez da berriz hasten ez bada zehapen espedientea hilabetez baino denbora gehiagoan geldirik, ustezko erantzuleari ezin egotz dakizkiokeen arrazoiengatik, Guztiendako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 132.2 artikuluan xedatzen den bezala. Halakorik ez da gertatu.

Laugarrena.-Bide Segurtasunari buruzko Legearen 38.4 artikuluak eta Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren 93. artikuluak (urtarrilaren 17ko 13/1992 Errege Dekretua) xedatzen dutenez Hiri bideetan gelditu eta aparkatzeari buruzko araubidea udal ordenantza batez arautu behar da, eta behar diren neurriak har daitezke trafikoa ez oztopatzeko, besteak beste, aparkaldiaren iraupenari buruzko ordu-muga batzuk, bai eta behar diren neurri zuzentzaile guztiak ere, ibilgailua erretiratu edo geldiaraztea barne. Hori garatzeko, aparkaldi mugatu eta murriztuko eremuak arautzen duen udal ordenantzak (irailaren 9ko 108/98 Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratua) debekatu egiten du, salbuespen batzuekin, ibilgailuak aparkatzea egoiliarrentzako soilik diren aparkatzeko guneetan (4. artikulua). Bestalde, adierazi behar dugu Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren (urtarrilaren 30eko 116/1998 Errege Dekretuaz sarturiko aldaketak dituen testuaren arabera) 94. artikuluko 1.c), 2.a) eta 3. idatz-zatiak aplikatuta, ibilgailuak zirkulaziorako edo erabiltzaile batzuen zerbitzurako (egoiliarrak, kasu) soilik erreserbaturiko bide publikoko bide edo zatietan aparkatzea arau-hauste arina izanen da, eta 15.000 pezeta bitarteko isuna ezarri ahalko da, Lege bereko 67.1 artikuluari jarraituz. Ezarritako zehapena 10.000 pezetakoa da (hasierako kopurua, 16.000 pezeta, jaitsi eta 10.000 pezetatan utzi zen zinegotziaren ebazpenaz, zehapenaren aurka aurkezturiko errekurtsoaren zati bat baietsi baitzuen). Kopuru hori egokia da, Auzitegi honen iritziz.

Azkenik, zehapen espedientea aztertuta, esan daiteke funtsean legeak ezarritako formazko betekizun guztiak bete direla, eta aukera eman zaiola errekurtsogileari ibilgailuko gidaria identifikatzeko, kasua bazen, bere aldeko alegazioak aurkezteko eta egoki jotzen zituen froga guztiak aurkezteko, legeko 72 eta 79. artikuluetan ezarritakoa betetzeko. Bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipatuirko gora jotzeko errekurtsoa, Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordearen ebazpen baten aurkakoa; haren bitartez, 17076/99 zenbakiko zehapen espedienteko zehapen ebazpenaren aurka errekurtsogileak aurkeztutako berraztertzeko errekurtsoaren zati bat baietsi zen. Gumersindo Alonso Rendo jaunak jarritakoa, egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (17076/99 zenbakiko udal espedientea). Berraztertzeko errekurtso horren ebazpena berretsi egin behar dugu eta berretsi dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko maiatzaren 31n emandako 2.878 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1708 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Francisco Pedrosa Yunta jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (27927/98 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.878 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Roberto Rubio Torrano jauna.

Mahaikideak: Javier Repáraz Martínez de Azagra jauna eta María Jesús Balana Asurmendi andrea.

Iruñean, bi milako maiatzaren hogeita hamaikan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Hirugarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1708 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Francisco Pedrosa Yunta jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (27927/98 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Francisco Pedrosa Yunta jaunak, 2000ko martxoaren 14an Auzitegi honetan sartu zen idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordearen ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (2000ko otsailaren 14ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen) (27927/98 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 4an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 5ean jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Francisco Pedrosa Yunta jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboaren ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka -2000ko otsailaren 14ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen ediktua- (27927/98 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Roberto Rubio. Javier Repáraz. María Jesús Balana. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko maiatzaren 31n emandako 2.877 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1711 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Francisco Pedrosa Yunta jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (26873/98 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.877 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Roberto Rubio Torrano jauna.

Mahaikideak: Javier Repáraz Martínez de Azagra jauna eta María Jesús Balana Asurmendi andrea.

Iruñean, bi milako maiatzaren hogeita hamaikan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Hirugarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1711 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Francisco Pedrosa Yunta jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (26873/98 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Francisco Pedrosa Yunta jaunak, 2000ko martxoaren 14an Auzitegi honetan sartu zen idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboak ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka (2000ko otsailaren 14ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen) (26873/98 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 4an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 5ean jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Francisco Pedrosa Yunta jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko dirubiltzaile exekutiboaren ediktu batez jakinarazitako egintzaren aurka -2000ko martxoaren 14ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen ediktua- (26873/98 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Roberto Rubio. Javier Repáraz. María Jesús Balana. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 1ean emandako 4.312 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1726 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Sergio Martín Olleta jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 2000ko otsailaren 14an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (18529/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.312 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako irailaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1726 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Sergio Martín Olleta jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 2000ko otsailaren 14an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (18529/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 2000ko otsailaren 14an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (18529/99 zenbakiko udal espedientea). Arau-haustea 1999ko maiatzaren 17an egin zen, ibilgailu bat Alfontso Borrokalaria kalearen erdian aparkatzeagatik.. Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren arrazoi eta oinarriak alegatu ditu eta egintza deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariak jasotzen dituen espedientea igorri zuen, eta aurkatutako egintzaren legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Errekurtso honetan zehaztu nahi da premiamenduzko prozeduraz gauzatutako udal jarduketa legezkoa ote den.

Arazoa argitzeko, funtsean, aplikatzekoak diren arauetara jo behar da; Dirubilketari buruz indarra duen Erregelamendu Orokorrean, abenduaren 20ko 1.684/90 Errege Dekretuaz onetsitakoan, 99. artikuluan ezarrita dago premiamenduzko probidentzia ondoko kasuetan baizik ezin izanen dela aurkatu: a) iraungipena; b) deuseztatzea, etetea edo likidazioaren arauzko jakinarazpena ez egitea; c) borondatezko epean ordaintzea edo ordainketa atzeratzea; d) betearazpenerako emaniko tituluan formazko akatsa izatea. Arrazoi horiek hainbesterako tasaturik daude ezen Auzitegi Gorenak esan baitu (1989ko urtarrilaren 30eko epaiak -R. Ar. 544-, 1990eko ekainaren 25 eta 29koak -R. Ar. 4934 eta 5454-, besteak beste) zorra ordaintzeko borondatezko epea ordaindu gabe bukatzen bada, bidezko dela premiamenduzko probidentzia agintzea, eta probidentzia horren aurka ezin dela jo likidazioaren aurka aipatutakoez bestelako arrazoiekin. Premiamenduzko prozedurak helburu bakarra du Ogasun Publikoari borondatezko epean ordaindu ez diren zorrak eskuratzea, eta horiek, egintza nagusiak diren aldetik, prozeduraren behar den unean aurkatu behar dira, eta ez ordaindu ez direlako nahitaez betearazi behar direnean.

Bigarrena.-Gora jotzeko errekurtsoan esaten da aurkatutako egintza deuseza dela, hura ekarri zuen zehapen ebazpena ez baitzaio jakinarazi, eta arau-haustea preskribituta dagoelako, aipatu 99.1.b) artikuluan ezarritakoan oinarriturik.

Hala ere, igorritako espedientean ageri da Udalak Posta Zerbitzuaren bitartez jakinarazi zuela zehapena, eta jasota utzi zuela errekurtsogilea ezezaguna zela jakinarazpena bidali zen helbide horretan, kanpora joana zelako; beraz, zehapen ebazpena 1999ko azaroaren 10eko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALeko ediktu batez eta Udaleko iragarkien oholean argitaratu behar izan zen.

Horrenbestez, Administrazio Auzitegi honek aipaturiko lehen arrazoia ezin du ontzat jo; izan ere, interesdunek helbide jakinik ez dutenetarako legean ezarritako tramiteak Udalak hertsiki jarraitzeaz gainera, interesdunaren erantzukizuna da helbide aldaketa ez jakinaraztea, BSLaren 78.1 artikuluak agintzen duen bezala.

Arau-hausteak ez du preskribitu, lege bereko 81. artikuluak (5/97 legeak emaniko testu berriaren arabera) aurreikusitako hiru hilabeteko epea ez baita iragan; izan ere, epe hori eten egin da, arau-haustearen nortasuna eta helbidea ezagutzeko jarduketak egiteko, xedapen horrek berak aurreikusten duen bezala.

Oraingoan, kreditaturik geratu da salaketa ibilgailuaren aurreko jabeari - hau da, Asunción Ordóñez Pérez andreari- jakinarazi zitzaiola. Andre horrek Udalera jo zuen 1999ko ekainaren 28an adierazteko errekurtsogilea zela ibilgailuko gidaria; beraz, salaketa haren kontra aurkeztu zen. Egun horretatik irailaren 10ean Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean salaketaren iragarkia argitaratu arte (arau-hauslearen helbidea ez baitzen ezagutzen), ez da hiru hilabeteko epea iragan. Bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezestea goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, borondatezko epean ordaindu gabeko trafikoko isun baten ondoriozko zorra ordainarazteko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 2000ko otsailaren 14an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutakoa. Egintza hori berretsi egin dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 6an emandako 4.465 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1754 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Laura Torregrosa Ansorena andreak jarritakoa, arau-hauste baten erantzulea izan zen gidaria ez identifikatzeagatik Iruñeko Udaleko Alkatetzak emandako ebazpenaren aurka (10796/99 eta 7902345/99 zenbakiko udal espedienteak). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.465 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren seian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1754 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Laura Torregrosa Ansorena andreak jarri du errekurtso hori, arau-hauste baten erantzulea izan zen gidaria ez identifikatzeagatik Iruñeko Udaleko Alkatetzak emandako bi ebazpenaren aurka (10796/99 eta 7902345/99 zenbakiko udal espedienteak).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordearen ebazpen baten aurka; haren bitartez, zehapen bat ezarri zen BSLaren 72.3 artikuluko betebeharra ez betetzeagatik. Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, zehapena deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zion Auzitegi honetara, eta aurkatutako egintzaren legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Bakarra.-Preskripzioaren figura juridikoa, jakina den bezala, segurtasun juridikoaren printzipio konstituzionalean du bere izateko arrazoia eta justifikazioa, eta zigortutako ustezko arau-hauslearen onerako erabiltzen da, kasua bada, zehapena ezarri duen Administrazioak egintza eza, axolagabekeria edo utzikeria gertatu badira.

Toki entitateak igorritako espedientea aztertuta, antzeman da arau-haustea zehatzeko egintzaren preskripzioa gertatua zela, Trafikoari, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazioari eta Bide Segurtasunari buruzko Legearen artikuluak onesten dituen martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretuaren 81.1 artikuluari jarraituz (martxoaren 24ko 5/1997 Legeaz aldatu zen); izan ere, salatutako egitatea, salaketaren buletinean ageri den bezala, 1999ko martxoaren 14an gertatu zen; zehapena, berriz, 2000ko otsailaren 16an argitaratu zen, hau da, aipatu Legeak ezarritako hiru hilabeteko epea (gehi dagozkion eteteak) iragan denean; azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 132. artikuluak araututako preskripzio araubideari jarraituz. Manu hori oinarrizkoa da, hartan jasotako printzipioak Konstituziotik baitatoz zuzenean. Araupetze hori, gainera, berariaz jasota dago Trafikoari, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazioari eta Bide Segurtasunari buruzko zehapen prozeduraren erregelamendua onesten duen otsailaren 25eko 320/1994 Errege Dekretuaren 18. artikuluan. Horrenbestez, arau-haustea preskribituta dago, eta hala aitortua behar zuen Administrazioak; bidezkoa da, beraz, errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baietsi egin dugula gora jotzeko errekurtso hau, Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordearen ebazpen baten aurka aurkeztutakoa; haren bitartez, zehapen bat ezarri zen BSLaren 72.3 artikuluko betebeharra ez betetzeagatik. Ebazpena deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, Zuzenbidearen aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 6an emandako 2.967 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1755 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Jesús Landívar Jul jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak eman zuen ebazpen edo erabakiaren aurka (8386 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.967 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren seian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1755 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Jesús Landívar Jul jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak eman zuen ebazpen edo erabakiaren aurka (8386 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Jesús Landívar Jul jaunak, 2000ko martxoaren 17an aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zen trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udalak eman zuen ebazpen edo erabakiaren aurka (8386 zenbakiko udal espedientea).

2. Ez dira bete uztailaren 2ko 6/1990 Foru Legea zati baten garatzeko Erregelamenduaren 11. artikuluan ezarritako baldintzak -maiatzaren 24ko 173//1999 Foru Dekretuaz emandako testua erabiliz-. Horrenbestez, 2000ko apirilaren 6ko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 11n jakinarazi zen- hamar egun balioduneko epea eman zitzaion errekurtsogileari egindako akatsak zuzentzeko. Halaber, ohartarazi zitzaion hala egiten ez bazuen jarduketak artxibatu eginen zirela, errekurtsogileak eskatutakoa bete gabe epe hori iragandakoan.

Zuzenbideko oinarriak.

Bakarra.-Kasu honetan, aipaturiko Erregelamenduaren 12.1 artikuluan xedatutakoa bete da, eta emandako epea iragan da errekurtsogileak 2000ko apirilaren 6ko probidentziak aipatzen zituen akatsak zuzendu gabe; hori dela eta, aipatu manu horretan eta aipatu Erregelamenduaren 21.2 artikuluan xedatutakoari jarraituz, bidezkoa da espedientea artxiba dadila dekretatzea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Idatzi honen hasieran aipaturiko gora jotzeko errekurtsoari dagozkion jarduketak artxiba daitezen agintzea, eta espedientea bukatutzat ematea.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko azaroaren 2an emandako 5.921 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1810 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Teresa Fernández Sánchez andreak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abuztuaren 9an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (20705/96 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"5.921 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako azaroaren bian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1810 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Teresa Fernández Sánchez andreak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abuztuaren 9an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (20705/96 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da trafikoko arau-hauste batengatik ezarritako isun bat betearazpenaren bidetik eskatzeko Iruñeko Udalak agindutako premiamenduzko probidentziaren aurka. Errekurtsogileak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, probidentzia deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zion Auzitegi honetara.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Errekurtso honetan zehaztu nahi da premiamenduzko prozeduraz gauzatutako udal jarduketa legezkoa ote den.

Bai Tributuei buruzko Lege Orokorraren 138. artikuluan (Tributuei buruzko Lege Orokorraren zati bat aldatzeko uztailaren 20ko 25/1995 Legeaz emaniko testu berria erabiliz), bai antzeko hitzak erabiliz Dirubilketari buruzko Erregelamendu Orokorraren 99. artikuluan ezarrita baitaude premiamenduzko probidentziari aurka egiteko onartzen diren zioak: a) zorra ordainduta edo amaituta izatea; b) iraungipena; c) luzapena; d) likidazioa jakinarazi ez izana edo deuseztatu nahiz eten izana; e) formazko akatsa ziurtagirian edo prozedurari hasiera ematen dion dokumentuan; eta f) premiamenduzko probidentziarik egin ez izana.

Zentzu berean, Auzitegi Gorenak, 1994ko abenduaren 2ko epai batez (R. Ar. 9843) zera mantendu du, "...segurtasun juridikoko oinarrizko printzipio baten arabera ezin da mugarik gabe ibili zerga-harreman juridikoa duten subjektuen artean gerta daitezkeen ezadostasunak, eta, batez ere, hona horren ondorio logiko bat: behin titulu egoki batez betearazpen jarduera hasi denean, ezin dira fase horretara pasa deklarazio-fasean konpondu behar ziren arazoak; beraz, administratuak ezin dio premiamenduzko probidentziari aurka egin egindako likidazioari berari dagozkion deuseztasun arrazoiak erabiliz, baizik betearazpen prozesuak berezko dituen bermeak betetzeari buruzko arrazoiak erabiliz...".

Are gehiago, Auzitegi Goreneko 1990ko ekainaren 25eko epaian (R. Ar. 4934) aurki daitezkeen adierazpenek errekurtsoa ezesteko bide berberera eramaten gaitu, ondokoa esaten baitu: "...zerga-zorra ordaintzeko borondatezko epea bukaturik, ordainketarik egin ez bada, bidezkoa da premiamenduzko probidentzia agintzea; probidentzia horren aurka ezin dira erabili likidazioaren aurka jotzeko erabil zitezkeen (eta erabili ez ziren) arrazoiak, baizik eta soilik, Zergei buruzko 137. artikuluan aipatzen direnak (...); horrela, bada, kasu horietan oinarritu ez eta probidentzia aurkatzeko erabiltzen diren gainerako arrazoi guztiak zeharo bazter utzi egin behar dira. Halakoak gertatu ohi dira zordunaren ondareari buruzko demandak nahitaez betearazteko prozeduretan..."

Antzeko hitzak erabiltzen dira 1996ko apirilaren 26eko epaian (R. Ar. 8595) eta 1998ko abuztuaren 18koan (R. Ar. 6353).

Bigarrena.-Espedientea aztertuta, hona ondorioa: ez da gertatu erregelamenduko 99.1 artikuluan aurreikusitako kasuetako bakarra ere. Zehapenaren ebazpena behar bezala jakinarazi zitzaion errekurtsogileari, eta hark 2231/97 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen Auzitegi honetan, baina errekurtso hori 1999ko apirilaren 21eko 5.040 zenbakiko ebazpenaz ezetsi zen.. Horrenbestez, lege testu horren beraren 84. artikuluak aipatzen duen borondatezko dirusarrera egiteko epea agorturik, ulertu behar da guztiz zuzenbidekoa dela premiamenduzko bidean zehapenaren zenbatekoa ordainaraztea.

Errekurtsogileak alegatu du zehapenak preskribitu duela, Bide Segurtasunari buruzko legearen 81.2 artikuluari jarraituz; artikulu horren arabera "zehapenek, behin irmo direnean, urtebeteko epean preskribituko dute, (...)". Horri dagokionez, adierazi beharra dago isuna, zehapen bat izateaz gainera, zuzenbide publiko ez-tributarioko dirusarrera bat dela; hura ordainarazteko, Dirubilketari buruzko Erregelamendu Orokorraren 59.2 artikuluan xedatutakoa aplikatu behar da. Artikulu horren indarrez, "zuzenbide publikoko zor ez-tributarioen preskripzio epea haiek ezarri ziren arauen araberakoa izanen da; halakorik ezean, Aurrekontuei buruzko Lege Orokorrari jarraituko zaio". Hori dela eta, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.2 artikuluan ezarritakoari jarraituz, Auzitegi honen irizpidea izan da, ofizioz preskripzioaren institutu juridikoa dagoela antzematen denean, trafikoko isunak ezartzearen ondorioz sortutako zorrak betearazteko premiamenduzko probidentzia ezarritako zehapena irmo bihurtu eta hurrengo urtean agindu behar dela, eta epe hori eten egiten dela hura betearazteko jarduketekin. Bestalde, ez dugu antzeman ordaintzeko epea luzatu denik, ez prozedurazko bestelako akatsik ere, Auzitegi honek ofizioz ere aintzat hartu beharko lukeenik.

Errekurtsogileak aurkapenean alegatutako arrazoiek indarrik ez dutenez, bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutakoa; egintza hori berretsi beharrekoa da eta berretsi egin dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko abuztuaren 16an emandako 4.056 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1835 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Gabriel Dos Santos jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abuztuaren 19an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (2481/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.056 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako abuztuaren hamaseian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1835 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Gabriel Dos Santos jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abuztuaren 19an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (2000ko otsailaren 16ko Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen) (2481/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da trafikoko arau-hauste batengatik Iruñeko Udaleko Alkatetzak ezarritako isun bat ez ordaintzeagatik, organo horrek berak 1999ko abuztuaren 19an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka. Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, egintza deuseztatzeko erregutu du. Errekurtsoa Gobernuaren Nafarroako Ordezkaritzako erregistroan aurkeztu zen, 2000ko martxoaren 16an.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariak jasotzen dituen espedientea igorri zuen, eta jarduketen legezkotasunaren aldeko txostena eman zuen, non errekurtsoa ezesteko eskatzen baitu.

Zuzenbideko oinarriak.

Bakarra.-Lehenbizi, bidezkoa da aztertzea ea kasu honetan toki entitateen egintzen aurka jartzeko egituraturiko gora jotzeko errekurtsoaren bidea erabiltzearren antolamendu juridikoak eskatzen dituen formazko betekizun guztiak kreditatu diren; hala ez bada, ezin izanen da gaia sakonki ezagutzen hasi.

Nafarroako Toki Administrazioari buruzko uztailaren 2ko 6/1990 Foru Legearen 337.1. artikuluan xedaturik dagoenez, aurkatu nahi den ebazpena jakinarazi edo argitaratzen den egunaren ondorengo hilabetean jarri behar da gora jotzeko errekurtsoa, ebazpena berariaz ematen bada. Legezko manu horrekin bat etorriz, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuak, zeinen bidez Nafarroako toki erakundeen egintza eta erabakiei aurka egiteko Erregelamendua onetsi baitzen, 22. artikuluan ondokoa dio (maiatzaren 24ko 173/1999 Foru Dekretuaren bidez berridatzitako testua): "gora jotzeko errekurtsoak onartezinak direla adieraziko da ondoko kasu hauetan: (...) e) Errekurtsoa jartzeko epea bukatuta dagoenean".

Oraingo kasuan, aurkatutako egintzaren atzeko aldean ageri da 1999ko azaroaren 24an jakinarazi nahi izan zela interesdunaren helbidean, eta han zegoen pertsona betek -bere burua anaiatzat jo zuen- uko egin ziola jasotzeari; gero, 2000ko otsailaren 16ko 21. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratu zen. Argitalpen hori gorabehera, aurkatzeko epea kontatzeko kontuan hartu beharreko data lehenbizikoa da; izan ere, jakinarazteko ahalegin hori, hura jasotzeko uko egite hori gorabehera, guztiz baliozkoa da, Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALeko geroko argitalpenak aurkatzeko beste epe bat irei gabe. Gora jotzeko errekurtsoa 2000ko martxoaren 16an aurkeztu zen; argi dago, beraz, horretarako epea iraungita dagoela. Horrenbestez, errekurtsoa ezin dela onartu deklaratu behar da.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezin dela onartu eta ez dela onartu trafikoko arau-hauste baten ondoriozko isun bat ez ordaintzeagatik Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abuztuaren 19an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutako gora jotzeko errekurtsoa.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 14an emandako 4.708 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1861 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Juan Antonio Amóstegui Equísoain jaunak jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (10569/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.708 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren hamalauan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1861 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Juan Antonio Amóstegui Equísoain jaunak jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko azaroaren 8an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (10569/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da borondatezko epean ordaindu ez den trafikoko isun bat ordainarazteko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka; organo horren beraren ebazpenaz ezarri zen zehapena, trafikoko arau-hauste baten ondorioz (erreferentziako zehapen espedientea). Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren oinarrik juridikoak alegatu ditu, eta bukatzeko probidentzia deuseztatu dadila erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zion Auzitegi honetara, eta aurkatutako egintzaren legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Errekurtso honetan zehaztu nahi da premiamenduzko prozeduraz gauzatutako udal jarduketa legezkoa ote den.

Premiamenduzko probidentziaren aurkako aurkatzeari dagokionean, maila juridikoan zuzena edo okerrekoa den erabakitzeko aplikagarria den arautegia aztertu behar da, funtsean abenduaren 20ko 1.684/1990 Errege dekretuaren bidez onetsi zen Dirubilketari Buruzko indarreko Erregelamendua. Izan ere, erregelamendu horren 99.1 artikuluan ezarri denaren arabera, zilegi da premiamenduzko prozedurari aurkatzea ondoko zio hauengatik: a) iraungipena; b) likidazioa deuseztatzea, etetea edo arauzko jakinarazpena ez egitea; c) borondatezko epean ordaintzea edo geroratzea; d) burutzapenerako luzatu den tituluan formazko akatsa. Behin eta berriz egin den jurisprudentziako doktrina da (Auzitegi Nagusiaren 1989ko urtarrilaren 30eko -R.Ar. 554- eta 1990ko ekainaren 25eko eta 29ko epaiak -R.Ar. 4934 eta 5454-, beste askoren artean. Beraz, ezin dira une honetan adierazi aipaturikoez besteko zioak. Premiamenduzko prozeduraren helburu bakarra Herri Ogasunarekiko zorrak edo muntak, borondatez ordaindu ez direnak, nahitaez edo derrigorrez ordain daitezen lortzea dela. Horiek dira prozeduraren dagokien unean, eta ez ordaindu ez direlako nahitaez betearazi behar direnean, aurkatu behar diren egintza nagusiak.

Bigarrena.-Espedientea aztertuta, antzeman dugu ez dela gertatu Erregelamenduko 99.1 artikuluan jasotako kasuetako bakarra ere. Zehapen ebazpena Guztiendako Administrazio Prozedurari buruzko Legearen 59.4 artikuluan ezarritakoari jarraituz jakinarazi zitzaion. Egintza hori irmo eta onartuta geratu zen -beraz betearaz daiteke- behar den denboran eta moduan ez baitzen errekurtsorik aurkeztu, martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretu Legegilearen 83. artikuluari jarraituz. Dekretu haren bitartez Trafiko, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazio eta Bide Segurtasunari buruzko Legearen testu artikuluduna onetsi zen. Horrenbestez, borondatez ordaintzeko lege testu bereko 84. artikuluan ezarritako epea iraganik, Zuzenbidearekin guztiz bat dator zehapenaren munta premiamenduzko bidean ordainaraztea. Bestalde, ezin izan dugu antzeman zehapen-prozeduraren tramitazio okerrarengatik zehapenak preskribitu duenik, ez eta ordainketa luzatzeko aukera ematea ez eta bestelako akatsik ere, Administrazioak egindakoak ala ez, auzitegi honek kontuan hartu beharko lukeenik. Bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, trafikoko isun baten ondoriozko zor baten ordainketa bermatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutakoa; egintza hori berretsi beharrekoa da eta berretsi egin dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko urriaren 10ean emandako 5.250 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1885 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Juan Miguel Sola Prado jaunak, "Soarri, S.Lren" izenean eta hura ordezkatuz jarritakoa, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abenduaren 13an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (510110/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"5.250 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako urriaren hamarrean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1885 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Juan Miguel Sola Prado jaunak, "Soarri, S.Lren" izenean eta hura ordezkatuz, jarri du errekurtso hori, trafikoko isun baten munta betearazpenaren bidetik erreklamatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak 1999ko abenduaren 13an agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka (510110/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da borondatezko epean ordaindu ez den trafikoko isun bat ordainarazteko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka; organo horren beraren ebazpenaz ezarri zen zehapena, trafikoko arau-hauste baten ondorioz (erreferentziako zehapen espedientea). Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, probidentzia deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zion Auzitegi honetara, eta aurkatutako egintzaren legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Errekurtso honetan zehaztu nahi da premiamenduzko prozeduraz gauzatutako udal jarduketa legezkoa ote den.

Premiamenduzko probidentziaren aurkako aurkatzeari dagokionean, maila juridikoan zuzena edo okerrekoa den erabakitzeko aplikagarria den arautegia aztertu behar da, funtsean abenduaren 20ko 1.684/1990 Errege dekretuaren bidez onetsi zen Dirubilketari Buruzko indarreko Erregelamendua. Izan ere, erregelamendu horren 99.1 artikuluan ezarri denaren arabera, zilegi da premiamenduzko prozedurari aurkatzea ondoko zio hauengatik: a) iraungipena; b) likidazioa deuseztatzea, etetea edo arauzko jakinarazpena ez egitea; c) borondatezko epean ordaintzea edo geroratzea; d) burutzapenerako luzatu den tituluan formazko akatsa. Behin eta berriz egin den jurisprudentziako doktrina da (Auzitegi Nagusiaren 1989ko urtarrilaren 30eko -R.Ar. 554-- eta 1990ko ekainaren 25eko eta 29ko epaiak -R.Ar. 4934 eta 5454-, beste askoren artean. Beraz, ezin dira une honetan adierazi aipaturikoez besteko zioak. Premiamenduzko prozeduraren helburu bakarra Herri Ogasunarekiko zorrak edo muntak, borondatez ordaindu ez direnak, nahitaez edo derrigorrez ordain daitezen lortzea dela. Horiek dira prozeduraren dagokien unean, eta ez ordaindu ez direlako nahitaez betearazi behar direnean, aurkatu behar diren egintza nagusiak.

Bigarrena.-Espedientea aztertuta, hona ondorioa: ez da gertatu erregelamenduko 99.1 artikuluan aurreikusitako kasuetako bakarra ere. Zehapenaren ebazpena behar bezala jakinarazi zitzaion errekurtsogileari 1999ko irailaren 2an, formazko behar diren betekizunak betez. Egintza hori irmo eta onartuta geratu zen behar den denboran eta moduan ez baitzen errekurtsorik aurkeztu, martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretu Legegilearen 83. artikuluari jarraituz. Dekretu haren bitartez Trafiko, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazio eta Bide Segurtasunari buruzko Legearen testu artikuluduna onetsi zen. Horrenbestez, lege testu horren beraren 84. artikuluak aipatzen duen borondatezko dirusarrera egiteko epea agorturik, ulertu behar da guztiz zuzenbidekoa dela premiamenduzko bidean zehapenaren zenbatekoa ordainaraztea.

Hirugarrena.-Errekurtsogileak alegatu du zehapenak preskribitu duela, Bide Segurtasunari buruzko legearen 81.2 artikuluari jarraituz; artikulu horren arabera "zehapenek, behin irmo direnean, urtebeteko epean preskribituko dute, (...)". Horri dagokionez, adierazi beharra dago isuna, zehapen bat izateaz gainera, zuzenbide publiko ez-tributarioko dirusarrera bat dela; hura ordainarazteko, Dirubilketari buruzko Erregelamendu Orokorraren 59.2 artikuluan xedatutakoa aplikatu behar da. Artikulu horren indarrez, "zuzenbide publikoko zor ez-tributarioen preskripzio epea haiek ezarri ziren arauen araberakoa izanen da; halakorik ezean, Aurrekontuei buruzko Lege Orokorrari jarraituko zaio". Hori dela eta, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.2 artikuluan ezarritakoari jarraituz, Auzitegi honen irizpidea izan da, ofizioz preskripzioaren institutu juridikoa dagoela antzematen denean, trafikoko isunak ezartzearen ondorioz sortutako zorrak betearazteko premiamenduzko probidentzia ezarritako zehapena irmo bihurtu eta hurrengo urtean agindu behar dela, eta epe hori eten egiten dela hura betearazteko jarduketekin. Bestalde, ez dugu antzeman ordaintzeko epea luzatu denik, ez prozedurazko bestelako akatsik ere, Auzitegi honek ofizioz ere aintzat hartu beharko lukeenik.

Beraz, errekurtsogileak aurkapenean alegatutako arrazoiek indarrik ez dutenez, bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezetsi beharrekoa dela eta ezetsi egin dugula goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, trafikoko isun baten ondoriozko zor baten ordainketa bermatzeko Iruñeko Udaleko Alkatetzak agindu zuen premiamenduzko probidentziaren aurka aurkeztutakoa; egintza hori berretsi beharrekoa da eta berretsi egin dugu, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 26an emandako 3.369 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1889 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Eugenio Lacunza Sagüés jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo betetzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (20235/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"3.369 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren hogeita seian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1889 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Eugenio Lacunza Sagüés jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo betetzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (20235/99 zenbakiko udal espedientea). Ebazpen hori otsailaren 21eko Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zen.

Egitatezko aurrekariak.

1. Eugenio Lacunza Sagüés jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpen hori 2000ko otsailaren 21eko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturik ediktu batez jakinarazi zen (20235/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Eugenio Lacunza Egüés jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udalaren zehapen ebazpenaren aurka -2000ko otsailaren 21eko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zen- (20235/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 189an emandako 4.745 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1890 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Antonio Casi Echalecu jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (24693/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.745 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako irailaren hemezortzian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1890 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Antonio Casi Echalecu jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (24693/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekutsoa aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak 1999ko abenduaren 1ean emaniko ebazpenaren aurka; haren bitartez, zehapen bat ezarri zitzaion errekurtsogileari trafikoko arau-hauste bat egiteagatik, hain zuzen ere garraio publikoko ibilgailuetarako gordetako eremu batean (ongi seinalatua), garraio horretarako ordutegian, ibilgailu bat aparkatzeagatik (24693/99 espedientea). Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren arrazoi eta oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko egintza deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariak jasotzen dituen espedientea igorri zuen, eta aurkaturiko egintzen legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen.

Zuzenbideko oinarriak.

Bakarra.-Urtarrilaren 13ko 4/1999 Legeaz aldaturiko Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 44. artikuluak ondokoa xedatu zuen: "Ofizioz hasitako prozedurak direnean, gehieneko epea iraganik ebazpen espresurik gabe eman eta jakinarazi gabe ere, Administrazioa ez dago libre ebazteko daukan legezko betebeharra betetzetik, eta ondoko ondorioak izanen ditu: 2.-Administrazioak zehatzeko ahalmenak erabiltzen dituenean, edo, oro har, esku hartzen duenean -betiere, aurkako efektuak edo diru- zamakoak dauzkanean-, iraungipena gertatuko da. Halakoetan, iraungipena deklaratuko duen ebazpenean jarduketak artxibatzeko aginduko da, (...)". Legezko manu horri jarraituz, trafikoaren, motoredun ibilgailuen eta bide segurtasunaren arloko zehapen prozedurari buruzko Erregelamendua onesten duen otsailaren 25eko 320/1994 Errege Dekretuaren 16. artikuluak ondokoa ezarri zuen: "Prozedura hasi zenetik sei hilabeteko epea bukatu zenetik hogeita hamar egun iragan badira ebazpena eman gabe, prozedura hori iraungi dela joko da eta jarduketak artxibatuko dira, interesdunak eskaturik nahiz ebazpena emateko eskuduna den organoak berak ofizioz eginik, (...)". Ikusirik prozedura 1999ko ekainaren 13an hasi zela eta zehapen ebazpena, espedientetik ondorioztatzen den bezala, 2000ko otsailaren 21ean jakinarazi zela (Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALeko 23. alean), ondorioztatu behar da ebazpen hori eman zela sei hilabete eta hogeita hamar eguneko epea iraganik zegoenean. Hori dela eta, espedientean iraungi dela deklaratu eta jarduketak artxibatzeko agindu behar da, errekurtsogilearen asmoa baietsiz.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baietsi egin dela goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak 1999ko abenduaren 1ean emandako ebazpenaren aurka aurkeztutakoa. Ebazpen horren bitartez, zehapen bat ezarri zitzaion errekurtsogileari trafikoko arau-hauste batengatik, hain zuzen ere garraio publikoko ibilgailuetarako gordetako eremu batean (ongi seinalatua), garraio horretarako ordutegian, ibilgailu bat aparkatzeagatik (24693/99 espedientea). Ebazpen hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, Zuzenbidearen aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko maiatzaren 31n emandako 2.869 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1891 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Manuel Gil Bellmunt jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (23437/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.869 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Roberto Rubio Torrano jauna.

Mahaikideak: Javier Repáraz Martínez de Azagra jauna eta María Jesús Balana Asurmendi andrea.

Iruñean, bi milako maiatzaren hogeita hamaikan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Hirugarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1891 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Manuel Gil Bellmunt jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (23437/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Manuel Gil Bellmunt jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpen hura 2000ko otsailaren 21eko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zen (23437/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Manuel Gil Bellmunt jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (23437/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako..

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Roberto Rubio. Javier Repáraz. María Jesús Balana. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 1ean emandako 4.337 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1893 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak jarritakoa, egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emaniko zehapen espedientearen aurka. Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.337 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1893 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak jarri du errekurtso hori, egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emaniko zehapen espedientearen aurka.

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak emandako ebazpenaren aurka (zehapenak ezartzeko ahalmenaren esku-ordetzea Iruñeko Udaleko Alkatetzaren 1999ko uztailaren 5eko erabakiaren bitartez eman zen - abuztuaren 20ko 104. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIAL). Zehapen hartan, isun bat ezarri zitzaion errekurtsogileari ibilgailu bat soilik egoiliarrentzako den (San Frantzisko kalea, 20) aparkatzeko gune batean aparkatzeagatik, egoiliar txartel indardunik eduki gabe -hala jokatzean, antolamendu juridikoa hautsi zuen-. Errekurtsogileak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, zehapena deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zuen, eta Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko legelariaren txosten bat ere eman zuen, non egindako arau-haustea arintzat jotzen duen eta errekurtsoaren zati bat baiesten den, zehapena 10.000 pezetaraino murriztuz.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Udaltzaingoaren salaketa ekarri zuten egitateak zeharo kreditaturik geratu dira espedientean; izan ere, Trafikoari, motoredun ibilgailuen zirkulazioari eta bide segurtasunari buruzko Legearen 76. artikuluak ezartzen du agintaritzaren agenteek egindako salaketak salatutako egitateen gainean fede ematea direla, aurkako frogarik aurkezten ez bada. Gainera, interesdunak ez zuen alegaziorik aurkeztu ez eta kontrako frogarik ere (zehazki, ez du kreditatu egoiliar txartel indarduna duenik). Argi dago, beraz, zehapen espedientea ekarri zuen arau-haustea benetan gertatu zela.

Bigarrena.-Bestela, salaketa egintza berean jakinarazi zitzaion, eta interesdunak uko egin zion sinatzeari, baina hori ez da oztopoa tramitea betetzat emateko; kreditaturik geratu da, betiere arau-haustea nork egin zuen.

Jakinarazpenak, legezko xedapen batez, arau-haustearen preskripzio epea eteten du (hiru hilabeteko epea da, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.1 artikuluaren arabera, martxoaren 24ko 5/1997 Legean ezarritakoaren arabera idatzita). Beraz, une horretatik aurrera hamabost egun balioduneko epea hasten da salatuak alegazioak aurkeztu eta egoki jotzen dituen frogak eskatzeko.

Alegazioak aurkezturik edo haiek aurkezteko epea bukaturik, preskripzio epea ez da berriz hasten ez bada zehapen espedientea hilabetez baino denbora gehiagoan geldirik, ustezko erantzuleari ezin egotz dakizkiokeen arrazoiengatik, Guztiendako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 132.2 artikuluan xedatzen den bezala. Halakorik ez da gertatu.

Hirugarrena.-Bide Segurtasunari buruzko Legearen 38.4 artikuluak eta Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren 93. artikuluak (urtarrilaren 17ko 13/1992 Errege Dekretua) xedatzen dutenez Hiri bideetan gelditu eta aparkatzeari buruzko araubidea udal ordenantza batez arautu ahalko da. Arau-aurreikuspen hori garatzeko, aparkaldi mugatu eta murriztuko eremuak arautzen duen udal ordenantzak (irailaren 9ko 108/98 Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratua) debekatu egiten du, salbuespen batzuekin, ibilgailuak aparkatzea egoiliarrentzako soilik diren aparkatzeko guneetan (4. artikulua), eta Arau-hauste horrengatik 16.000 pezetako isuna aurreikusten da ordenantzaren 24.b) artikuluan, arau-hauste larri bat balitz bezala; hain zuzen ere, arau-hauste arinengatik 15.000 pezeta bitarteko isunak jartzen ahal dira, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 67. artikulua aplikatuz.

Aurrekoa gorabehera, aipatu beharra dugu Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren 94. artikuluko 1 eta 3. idatz-zatiak aplikatuz (urtarrilaren 30eko 116/1998 Errege Dekretuak sartu zuen aldaketaren arabera erredaktaturik), ibilgailuak aparkatzea soilik zirkulaziorako edo erabiltzaile jakin batzuen zerbitzurako (egoiliarrak, kasu honetan) gordetako bide edo lekuetan, arau-hauste arina izanen da, eta 15.000 pezeta bitarteko isuna jarri ahal izanen da, goian aipatu den bezala. Bestalde, legezkotasun eta arauen mota eta hierarkiaren printzipioak aplikatuz, udal ordenantzek ezin izanen dute aurkatu, aldarazi edo aldatu Zirkulazioari buruzko Erregelamenduan ezarritakoa (93.2 artikulua). Hori guztia ez da eragozpen izanen ibilgailua oker aparkatzeagatik behar diren zuzenketa neurriak hartzeko, ibilgailua geldiaraztea edo erretiratzea barne, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 38.4 artikuluan eta Erregelamenduko 93.1 artikuluan ezarritakoari jarraituz.

Bestela ere, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 69. artikuluan aurreikusitako mailaketa-irizpideak aplikatuz, bidezkoa da, Auzitegi honen iritziz, zehapenaren kopurua jaitsi eta 10.000 pezetatan ezartzea, aurreko ebazpenekin bat etortzeko. Bestalde, espedientea aztertuta, ondoriozta daiteke funtsean legezko tramite guztiak bete direla, eta errekurtsogileari aukera eman zaiola gidaria identifikatzeko eta bere alde egoki jotzen zituen alegazioak aurkezteko, legearen 72 eta 79. artikuluek ezartzen duen bezala. Bidezkoa errekurtsoaren zati bat baiestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baietsi egin dugula goian aipaturiko errekurtsoaren zati bat; errekurtsoa trafikoaren arloko arau- hauste larri bat egiteagatik isun bat ezartzeko, Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak emandako ebazpenaren aurka aurkeztu zen (33508/99 zenbakiko zehapen espedientea); ebazpen horren zati bat deuseztatu behar dugu, eta haren ordez 10.000 pezetako isuna ezartzen dugu, arau-hauste arin bat egiteagatik.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 6an emandako 4.441 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1894 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Laura María Irigoyen andreak jarritakoa, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (35958/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.441 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren seian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1894 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Laura María Irigoyen andreak jarri du errekurtso hori, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (35958/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak emandako ebazpenaren aurka (zehapenak ezartzeko ahalmenaren esku-ordetzea Iruñeko Udaleko Alkatetzaren 1999ko uztailaren 5eko erabakiaren bitartez eman zen - abuztuaren 20ko 104. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIAL); haren bitartez isun bat ezarri zen trafikoaren arloko arau-hauste batengatik, hain zuzen ere ibilgailu bat aparkatzeagatik aparkaldi mugatuko eremuan, mugapen horrek indarra duen ordutegian, behar den tiketik edo, kasua bada, egoiliar txartel indardunik eduki gabe (Tafalla kalea, 21) -hala jokatzean antolamendu juridikoa hautsi da-. Errekurtsogileak bere ustez aplikatzekoak diren oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko, zehapena deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zuen, eta Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko legelariaren txosten bat ere eman zuen, non egindako arau-haustea arintzat jotzen duen eta errekurtsoaren zati bat baiesten den, zehapena 10.000 pezetaraino murriztuz.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Zehapena ezartzea ekarri zuten egitateak zeharo kreditaturik geratu dira espedientean. Izan ere, Trafiko, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazio eta Bide Segurtasunari buruzko Legearen 76. artikuluan xedaturik dagoenez, agintaritzaren agenteek salatutako gertaerak kontrako frogarik ez dagoenean egiazkotzat eman behar dira, eta kontuan izan behar da, Administrazioak berak aitortu duenez, egiazkotasun uste hori ezin dela hedatu trafikoko aparkaldi mugatuetako zaintzaile edo kontrolatzaileetara, horiek ezin baitira jo agintaritzaren agente gisa, Auzitegi Gorenaren 1991ko urriaren 1eko epaian (R. Ar. 7639/1991) eta 1993ko azaroaren 23ko epaian (R. Ar. 8883/1993), besteak beste, deklaratzen den bezala; beraz, haren salaketa partikular batenak beste balio du, geroko frogen bitartez "berresten" ez bada. Bestalde egia da ere egitateak zuzenean ezagutu dituenaren salaketa beti kontuan hartu beharreko frogabide bat dela, Auzitegi Gorenak esan duen bezala, nahiz eta hori ezkondu beharko den baita ere salaketari egiazkotasuna eman nahiz kendu diezaioketen gainerako inguruabarrekin (1999ko irailaren 22ko Auzitegi Gorenaren epaia, -R.Ar. 6728). Horrelaxe gertatu da oraingoan, zaintzailearen salaketa ez baita aldatu errekurtsogilearen adierazpenekin; izan ere, errekurtsogileak bere garaian salaketari alegaziorik ez aurkezteaz gainera, orain ere, errekurtsoaren bidean, salatutakoa goitik behera ukatu du, baina arau-haustearen preskripzioa eta zehapen prozeduraren tramitazioko akats konponezin batzuk, indefentsioa ekarri diotenak, baizik ez ditu salatu.

Bigarrena.-Interesdunari zehapen espedientea ireki zitzaiola jakinarazi zitzaion udal egoitzetara ibilgailuaren bila joan zenean, Garabi Zerbitzuak erretiratu baitzion; 171 zenbakiko udaltzainaren bitartez gertatu zen. Interesdunak salaketaren buletina sinatzeari uko egin zion, baina hori ez da oztopoa tramitea betetzat emateko.

Jakinarazpenak, legezko xedapen batez, arau-haustearen preskripzio epea eteten du (hiru hilabeteko epea da, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 81.1 artikuluaren arabera, martxoaren 24ko 5/1997 Legean ezarritakoaren arabera idatzita). Beraz, une horretatik aurrera hamabost egun balioduneko epea hasten da salatuak alegazioak aurkeztu eta egoki jotzen dituen frogak eskatzeko.

Alegazioak aurkezturik edo haiek aurkezteko epea bukaturik, preskripzio epea ez da berriz hasten ez bada zehapen espedientea hilabetez baino denbora gehiagoan geldirik, ustezko erantzuleari ezin egotz dakizkiokeen arrazoiengatik, Guztiendako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 132.2 artikuluan xedatzen den bezala. Halakorik ez da gertatu.

Hirugarrena.-Bide Segurtasunari buruzko Legearen 38.4 artikuluak eta Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren 93. artikuluak (urtarrilaren 17ko 13/1992 Errege Dekretua) xedatzen dutenez Hiri bideetan gelditu eta aparkatzeari buruzko araubidea udal ordenantza batez arautu ahalko da. Arau-aurreikuspen hori garatzeko, aparkaldi mugatu eta murriztuko eremuak arautzen duen udal ordenantzak (irailaren 9ko 108/98 Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratua) debekatu egiten du, salbuespen batzuekin, ibilgailuak aparkatzea egoiliarrentzako soilik diren aparkatzeko guneetan (4. artikulua), eta Arau-hauste horrengatik 16.000 pezetako isuna aurreikusten da ordenantzaren 24.b) artikuluan, arau-hauste larri bat balitz bezala; hain zuzen ere, arau-hauste arinengatik 15.000 pezeta bitarteko isunak jartzen ahal dira, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 67. artikulua aplikatuz.

Aurrekoa gorabehera, aipatu behar dugu Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorreko 94. artikuluko 2.b) eta 3. idatz-zatiak aplikatuta (urtarrilaren 30eko 116/1998 Errege Dekretuaz egindako aldaketaren araberako testua erabiliz), udal agintariek ordu-mugaketa dutela ezarritako lekuetan ibilgailua aparkatzea, horretarako baimena ematen duen erakusgarria jarri gabe edo erakusgarria jarrita ere udal ordenantzak baimendutako denbora gaindituta, arau-hauste arina zianen da, eta 15.000 pezeta bitarteko isuna jarri ahal izanen da, gorago esandakoari jarraituz. Hori guztia ez da oztopoa izango ibilgailua gaizki aparkatuta egotearen ondorioz behar diren zuzenketa neurriak hartzeko, ibilgailua geldiaraztea edo erretiratzea barne, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 38.4 artikuluaren eta Erregelamenduko 93.1 artikuluaren arabera.

Bestela ere, Bide Segurtasunari buruzko Legearen 69. artikuluan aurreikusitako mailaketa-irizpideak aplikatuz, bidezkoa da, Auzitegi honen iritziz, zehapenaren kopurua jaitsi eta 10.000 pezetatan ezartzea, aurreko ebazpenekin bat etortzeko.

Azkenik, espedientea aztertuta, ondoriozta daiteke funtsean legezko tramite guztiak bete direla, eta errekurtsogileari aukera eman zaiola gidaria identifikatzeko eta bere alde egoki jotzen zituen alegazioak aurkezteko, legearen 72 eta 79. artikuluek ezartzen duen bezala. Bidezkoa errekurtsoaren zati bat baiestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baietsi egin dugula goian aipaturiko errekurtsoaren zati bat; errekurtsoa trafikoko arau-hauste larri batengatik isun bat ezartzeko Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak eman zuen ebazpenaren aurka aurkeztu zen. (35958/99 zenbakiko zehapen espedientea); ebazpen horren zati bat deuseztatu behar dugu, eta haren ordez 10.000 pezetako isuna ezartzen dugu, arau-hauste arin bat egiteagatik.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko maiatzaren 31n emandako 2.868 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1896 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Pedro José Alsúa Arregui jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (30071/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.868 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Roberto Rubio Torrano jauna.

Mahaikideak: Javier Repáraz Martínez de Azagra jauna eta María Jesús Balana Asurmendi andrea.

Iruñean, bi milako maiatzaren hogeita hamaikan.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Hirugarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1896 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Pedro José Alsúa Arregui jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (30071/99 zenbakiko udal espedientea). Ebazpen hori 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zen.

Egitatezko aurrekariak.

1. Pedro José Alsúa Arregui jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpen hori 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (30071/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Pedro José Alsúa Arregui jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (30071/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Roberto Rubio. Javier Repáraz. María Jesús Balana. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko 3ekainaren 1ean emandako 2.886 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1897 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Javier Aparicio Chana jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31597/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.886 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1897 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Javier Aparicio Chana jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31597/99 zenbakiko udal espedientea). Ebazpen hori 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zen.

Egitatezko aurrekariak.

1. Javier Aparicio Chana jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpen hori 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (31597/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Javier Aparicio Chana jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (31597/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.887 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1898 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Santiago Gil Egózcue jaunak jarritakoa, debekaturiko norabidean zirkulatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (30203/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.887 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1898 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Santiago Gil Egózcue jaunak jarri du errekurtso hori, debekaturiko norabidean zirkulatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (30203/99 zenbakiko udal espedientea); zehapen ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari.

Egitatezko aurrekariak.

1. Santiago Gil Egózcue jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekaturiko norabidean zirkulatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; zehapen ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (30203/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Santiago Gil Egózcue jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (30203/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.888 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1899 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Víctor Goñi Juvera jaunak jarritakoa, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (29431/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.888 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1899 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Víctor Goñi Juvera jaunak jarri du errekurtso hori, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (29431/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Víctor Goñi Juvera jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (29431/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Víctor Goñi Juvera jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (29431/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.889 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1900 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak jarritakoa, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (32418/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.889 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1900 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak jarri du errekurtso hori, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (32418/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak, 2000ko otsailaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpen hori 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (32418/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Francisco José Ibáñez Alastuey jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (32418/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.890 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1901 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Javier Yárnoz Yaben jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (28591/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.890 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1901 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Javier Yárnoz Yaben jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (28591/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Javier Yárnoz Yaben jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (28591/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Javier Yárnoz Yaben jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udalaren zehapen ebazpenaren aurka (28591/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.891 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1902 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Marcos Tazón Miguel jaunak jarritakoa, baimendutakoaz goitiko alkohol tasa batekin gidatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31879/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.891 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1902 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Marcos Tazón Miguel jaunak jarri du errekurtso hori, baimendutakoaz goitiko alkohol tasa batekin gidatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31879/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Marcos Tazón Miguel jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen baimendutakoaz goitiko alkohol tasa batekin gidatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (31879/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Marcos Tazón Miguel jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (31879/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.892 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1903 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Alvaro Piñero Larrasoaña jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31431/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.892 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1903 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Alvaro Piñero Larrasoaña jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (31431/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Alvaro Piñero Larrasoaña jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (31431/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Alvaro Piñero Larrasoaña jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (31431/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.893 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1904 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Vicente Lizoáin Egozcue jaunak jarritakoa, tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (570587/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.893 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1904 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Vicente Lizoáin Egozcue jaunak jarri du errekurtso hori, tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (570587/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Vicente Lizoáin Egozcue jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (570587/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Vicente Lizoáin Egozcue jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (570587/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko ekainaren 1ean emandako 2.894 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1905 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Ignacio Montemayor Marichalar jaunak jarritakoa, tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (770719/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"2.894 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako ekainaren batean.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1905 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Ignacio Montemayor Marichalar jaunak jarri du errekurtso hori, tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (770719/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Ignacio Montemayor Marichalar jaunak, 2000ko martxoaren 21ean aurkeztutako idatzi batez, gora jotzeko errekurtsoa aurkeztu zuen tiketean baimendutako denbora baino gehiagoz ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak eman zuen zehapen ebazpenaren aurka; ebazpena 2000ko otsailaren 23ko Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaraturiko ediktu batez jakinarazi zitzaion interesdunari (770719/99 zenbakiko udal espedientea).

2. Auzitegi honek, 2000ko apirilaren 18an emaniko probidentziaren bitartez -urte eta hilabete bereko 19an jakinarazi zen delako probidentzia-, urriaren 18ko 279/1990 Foru Dekretuaz onetsitako Erregelamenduaren II. kapituluari testu berria ematen dion martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 12.2 artikuluan ezarritakoa betez, errekurtsoa eta harekin batera aurkeztutako agiriak igorri zizkion Iruñeko Udalari, eta hilabeteko epea eman zion txosten bat edo alegazioak, bai eta aurkatutako ebazpena justifikatzeko egoki jotzen zituen agiri guztiak ere, aurkez zitzan.

3. Izapidea betez, Iruñeko Udalak jakinarazi zuen errekurtsotik ondorioztatzen ziren asmoak betetzeko prest zegoela, eta errekurtsoa sorrarazi zuen egintzaren aurrean mantendutako irizpidea aldatzeko izan zituen arrazoiak zehaztu zituen.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehenengoa.-Martxoaren 7ko 57/1994 Foru Dekretuaren 20. artikuluari jarraituz, errekurritu diren ebazpenak edo akordioak egin dituzten agintariek edo udalbatzek Nafarroako Administrazio Auzitegira jo ahal izanen dute, eta txosten batez adierazi ahal izanen dute prest daudela errekurtsotik ondorioztatzen diren asmoak betetzeko; betiere, irizpidea aldatzeko izan dituzten arrazoiak zehaztu beharko dituzte.

Bigarrena.-Iruñeko Udalak adierazi duenez prest dagoela errekurtso honetatik ondoriozta daitezkeen asmoak betetzeko, eta kasu honetan aipatu Erregelamenduko 20. artikuluko 2. idatz-zatiko a), b) eta c) letretan prozedurarekin aurrera jarraitzeko aurreikusten diren kasuak gertatzen ez direnez, bidezkoa da ebazpena ematea errekurtsogileak dituen asmoekin bat.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baiesten dela gora jotzeko errekurtso hau, Ignacio Montemayor Marichalar jaunak aurkeztutakoa Iruñeko Udaleko zehapen ebazpenaren aurka (770719/99 zenbakiko udal espedientea); egintza hori deuseztatu beharrekoa da eta deuseztatu egin dugu, antolamendu juridikoaren aurkakoa delako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 18an emandako 4.746 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1906 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Marcos Tazón Miguel jaunak jarritakoa, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (37494/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.746 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Luis Beltrán Aguirre jauna.

Mahaikideak: Carlos Arroyo Izarra jauna eta María Jesús Moreno Garrido andrea.

Iruñean, bi milako irailaren hemezortzian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Bigarren Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1906 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Marcos Tazón Miguel jaunak jarri du errekurtso hori, debekatutako tokian ibilgailua gelditu edo aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (37494/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekutsoa aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak 1999ko abenduaren 1ean emaniko ebazpenaren aurka. Haren bitartez, zehapen bat ezarri zitzaion errekurtsogileari trafikoko arau-hauste bat egiteagatik; hain zuzen ere, gelditzea debekaturik zegoen eremu batean ibilgailua aparkatzeagatik, zirkulazio bide bat oztopatuz (37494/99 espedientea). Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren arrazoi eta oinarri juridikoak alegatu ditu, eta, bukatzeko egintza deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariak jasotzen dituen espedientea igorri zuen, eta aurkaturiko egintzen legezkotasunaren aldeko txostena ere eman zuen; bertan, errekurtsoa 3ezesteko eskatzen du.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Udaltzaingoaren salaketa ekarri zuten egitateak zeharo kreditaturik geratu dira espedientean; izan ere, Trafikoari, motoredun ibilgailuen zirkulazioari eta bide segurtasunari buruzko Legearen 76. artikuluak ezartzen du agintaritzaren agenteek egindako salaketak salatutako egitateen gainean fede ematea direla, aurkako frogarik aurkezten ez bada. Oraingoan, kategoria horretako bi funtzionariok jardun dute eta haien jarduteak egiazkotasun ustea dauka; beraz, argi dago arau-haustea gertatu zela.

Bigarrena.-Trafiko, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazio eta Bide Segurtasunari buruzko Legearen 65.4. artikuluan xedaturik dagoenez, arau- hauste larria da "...leku arriskutsuetan edo trafikoari oztopo larriak sortzen zaizkion lekuetan ibilgailua geldirik edo aparkaturik edukitzea." Hori dela eta, urtarrilaren 17ko 13/1992 Errege Dekretuaren 91. artikuluan zerrenda bat dago, bide publikoan geldirik edo aparkaturik dauden ibilgailuek arriskua edota zirkulaziorako oztopo larriak sortzen dituzten balizkoen zerrenda. Kasuetako bat da salaketa jartzea eragin zuena, hain zuzen arauaren 2.m) idatz-zatian agertzen dena.

Arau-hauste larriak egiteagatik gehienez 50.000 pezetako isuna ezartzen ahal da, lege beraren 67.1. artikuluaren arabera; halako arau-hausteei dagokien zehapenik txikiena ezarri da.

Hirugarrena.-Bestalde, espedientea azterturik, ondoriozta daiteke legeak ezarritako formazko betekizun guztiak bete direla, eta errekurtsogileari aukera eman zaiola ibilgailuko gidaria identifikatzeko eta bere defentsan nahi dituen alegazioak aurkezteko, Legearen 72. eta 79. artikuluetan ezarritakoa betetzeko.

Gora jotzeko errekurtsoan aurkaturiko egintza deuseza dela dio, zehapen ebazpena Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratuta jakinarazi baitzaio interesdunari, Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 59. artikuluko 4. idatz-zatian aurreikusitako kasuetako bakarra ere gertatu gabe, hain zuzen ere jakinarazpen pertsonala ordezteko.

Hala eta guztiz ere, igorritako espedientean ikusten ahal da Iruñeko Udala Posta Zerbitzuaren bidez jakinarazpena egiten saiatu zela arau- hauslearen daukan helbidean, 1999ko abenduaren 2an, eta jakinarazteko ahalegin hori alferrik izan zela, helbidea oker baitzegoen. Beraz, aplikatzekoak diren legeetan aurreikusita dagoen bezala (errekurtsogileak berak aipatzen duen 59.4 artikulua), 2000ko otsailaren 21eko 23. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean eta zegokion udaleko iragarki oholean ediktua argitaratuta jakinarazi zuen zehapena.

Horrenbestez, errekurtsogileak ezin du alegatu jakinarazpen pertsonalik izan ez zenik, legeak kasu hauetarako aurreikusitako tramiteak hertsiki bete baititu Udalak.

Arau-hausteak ez du preskribitu, ez baita hiru hilabete baino gehiago iragan prozedurazko jardueren artean (preskripzio epea berriz hasten da prozedura hilabete baino gehiagoz geldirik badago, salatuari ezin egotz dakizkiokeen arrazoiengatik). Bidezkoa da errekurtsoa ezestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Ezestea goian aipaturiko gora jotzeko errekurtsoa, Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak 1999ko abenduaren 1ean emandako ebazpenaren aurka aurkeztutakoa. Ebazpen haren bitartez, zehapen bat ezarri zitzaion errekurtsogileari trafikoko arau- hauste bat egiteagatik; hain zuzen ere, gelditzea debekaturik zegoen eremu batean ibilgailua aparkatzeagatik, zirkulazio bide bat oztopatuz (37494/99 espedientea). Egintza hori berretsi beharrekoa da, Zuzenbidearekin bat datorrelako.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Luis Beltrán. Carlos Arroyo. María Jesús Moreno. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Jakinarazpen ediktua

Ezinezkoa izan da Auzitegi honek 2000ko irailaren 6an emandako 4.497 zenbakiko ebazpena errekurtsogileari jakinaraztea Administrazio Publikoen Araubide Juridikoari eta Guztientzako Administrazio Prozedurari buruzko azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 59.1. eta 2. artikuluan ezarri den bezala. Beraz, ediktu honen bidez betetzen da lege horrek 59.4. artikuluan agintzen duena; ebazpen horrek 00-1907 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoa ebatzi du, Fernando Ríos Merinero jaunak jarritakoa, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (37010/99 zenbakiko udal espedientea). Hona Auzitegi honen ebazpenaren testua, hitzez hitz kopiatuta:

"4.497 zenbakiko ebazpena.

Mahaiburua: Juan Andrés Ciordia jauna.

Mahaikideak: Juan José Azcona Otano jauna eta María Asunción Erice Echegaray andrea.

Iruñean, bi milako irailaren seian.

Nafarroako Administrazio Auzitegiko Lehen Atalak, alboan adierazi diren mahaikideek osatuta dagoenak, 00-1907 zenbakiko gora jotzeko errekurtsoari buruzko espedientea aztertu du. Fernando Ríos Merinero jaunak jarri du errekurtso hori, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe ibilgailua aparkatzeagatik Iruñeko Udalak emandako zehapen ebazpenaren aurka (37010/99 zenbakiko udal espedientea).

Egitatezko aurrekariak.

1. Gora jotzeko errekurtso hau aurkeztu da Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak emandako ebazpenaren aurka (zehapenak ezartzeko ahalmenaren esku-ordetzea Iruñeko Udaleko Alkatetzaren 1999ko uztailaren 5eko erabakiaren bitartez eman zen -abuztuaren 20ko 104. Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIAL-). Ebazpen horren bitartez, zehapen bat ezarri zitzaion errekurtsogileari trafikoko arau-hauste batengatik; hain zuzen ere ibilgailu bat MUGA eremuan behar ez bezala aparkatzeagatik, ez tiketik ez egoiliar txartel indardunik eduki gabe (Corazonistas Plazan). Interesdunak bere ustez aplikatzekoak diren oinarriak alegatu ditu, eta, bukatzeko, ebazpena deuseztatzeko erregutu du.

2. Iruñeko Udalak bere jarduketa kreditatzeko aurrekariei buruzko espedientea igorri zion Auzitegi honi, eta txosten bat ere eman zuen, non errekurtsogilearen asmoen zati bat aitortzen baitu.

Zuzenbideko oinarriak.

Lehena.-Udaltzaingoaren salaketa ekarri zuten egitateak zeharo kreditaturik geratu dira espedientean; izan ere, Trafikoari, motoredun ibilgailuen zirkulazioari eta bide segurtasunari buruzko Legearen 76. artikuluak ezartzen du agintaritzaren agenteek egindako salaketak salatutako egitateen gainean fede ematea direla, aurkako frogarik aurkezten ez bada. Salaketa egin duen funtzionarioak froga-elementu asko aurkeztu ditu (egitateak, lekua, eguna, ordua, ibilgailuaren matrikula, marka, modeloa eta kolorea, hautsitako arau juridikoa...). Interesdunak ez du alegaziorik aurkeztu prozeduraren behar zen fasean (ustez zeukan errugabetasuna bukatu da horrela, ekainaren 18ko Konstituzio Auzitegiko 74/1985 epaiak aurreikusitako moduan). Orain ere, errekurtsoaren fasean, ez du aurkako frogarik aurkeztu. Argi dago, beraz, arau-haustea zehapen espedientean ageri den moduan gertatu zela.

Bigarrena.-Nafa- rroako Toki Ogasunei buruzko martxoaren 10eko 2/1995 Foru Legeko 2. xedapen gehigarriak eta Bide Segurtasunari buruzko Legea onesten duen martxoaren 2ko 339/1990 Errege Dekretu Legegilearen (martxoaren 24ko 5/1997 Legeaz aldatu zen) 38.4 artikuluak xedatzen dutenez Hiri bideetan gelditu eta aparkatzeari buruzko araubidea udal ordenantza batez arautu behar da, eta behar diren neurriak har daitezke trafikoa ez oztopatzeko, besteak beste, aparkaldiaren iraupenari buruzko ordu-muga batzuk, bai eta behar diren neurri zuzentzaile guztiak ere, ibilgailua erretiratu edo geldiaraztea barne, betiere denbora mugak dituzten aparkatze lekuetan behar baino gehiago egoteagatik edo emandako baimena gainditzen denean, gidaria identifikatu artean. Aipatu lege aurreikuspen hori garatzeko, Iruñeko Udaleko Alkatetzak aparkaldi mugatu eta murriztuko eremuak arautzen duen udal ordenantza onetsi zuen (Iruñeko Udalaren 1998ko uztailaren 31ko Osoko Bilkuran onetsia eta irailaren 9ko 108/98 Nafarroako Nafarroako ALDIZKARI OFIZIALean argitaratua); hartan sailkatu ziren oraingo salaketaren xede diren egitateak, 23.1 artikuluan, eta 24.1 artikuluan 16.000 pezetako isuna ezarri zen arau-hauste horrengatik. Hala eta guztiz ere, Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorra eta Trafikoaren, Motoredun Ibilgailuen Zirkulazioaren eta Segurtasunaren arloko Zehapen Prozeduraren Erregelamendua aldatu zituen urtarrilaren 30eko 116/1998 Errege Dekretuak 94.2.b) artikuluan debekatu zuen udal agintaritzak ordu- mugak ezarritako lekuetan aparkatzea horretarako baimena ematen duen erakusgarria jarri gabe edo erakusgarria jarrita ere ibilgailua edukitzea udal ordenantzak ezarritako denbora gaindituz. Aipatu Errege Dekretuko 94. artikuluko 3. idatz-zatian, arau-hauste larri sailkapenetik kanpo uzten ditu 2.b) idatz-zatian jasotako arau-hausteak. Beraz, kasu honetan aztertzen ari garen arau-haustea ezin da sartu Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorraren 94. artikuluak larritzat jotako kasuetako bakar batean ere, espedientean ez baitako inolako azalpenik egindako arau-haustearen larritasuna adierazten duenik. Ikusi beharra dago zehapen arloan arauen interpretazio hertsia egin behar dela, eta ezin dela analogia erabili. Kasu bakoitza beti arauetan aurreikusitako kasuetan sartu behar da. Horrenbestez, arau-hauste hau arina da, Bide Segurtasunari buruzko 65.3 artikuluan eta Zirkulazioari buruzko Erregelamendu Orokorrean adierazi bezala. Beraz, isunaren munta jaitsi eta 10.000 pezetatan ezarri da, BSLaren 67.1 artikuluan eta ondokoetan ezarritakoari jarraituz. Bestalde, espedientea azterturik, ondoriozta daiteke legeak ezarritako formazko betekizun guztiak bete direla, eta errekurtsogileari aukera eman zaiola ibilgailuko gidaria identifikatzeko eta bere defentsan nahi dituen alegazioak aurkezteko, Legearen 72. eta 79. artikuluetan ezarritakoa betetzeko. Horrenbestez, bidezkoa da errekurtsoa ezestea. Horrenbestez, bidezkoa da errekurtsoaren zati bat baiestea.

Azaldutakoa dela eta, Auzitegi honek

Ebatzi du: Baietsi beharrekoa dela eta baietsi egin dugula goian aipaturiko errekurtsoaren zati bat; errekurtsoa Iruñeko Udaleko Herritarren Babesaren arloko zinegotzi eskuordeak trafikoko arau-hauste batengatik emandako ebazpen baten aurka aurkeztu zen. Ebazpen horren zati bat deuseztatu behar dugu, eta haren ordez 10.000 pezetako isuna ezartzen dugu, arau-hauste arin bat egiteagatik.

Beraz, hau da gure ebazpena eta hori adierazi, agindu eta sinatu dugu. Juan Andrés Ciordia. Juan José Azcona. María Asunción Erice. Ziurtatu dut.-María Carmen Lorente, idazkaria."

Ebazpen horren kontra errekurtsoa jartzen ahal da Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiaren Administrazioarekiko Auzietarako Sailean, jakinarazpena egin den egunaren biharamunetik zenbatuko den bi hilabeteko epean.

Iruñean, bi mila eta bateko urtarrilaren hogeita hamaikan.-Nafa- rroako Administrazio Auzitegiko burua, Juan Andrés Ciordia Segura.

Iragarkiaren kodea: A0101208