Anuncio

BOLETÍN Nº 16 - 26 de enero de 2015

1. Comunidad Foral de Navarra

1.7. Otros

ORDEN FORAL 92/2014, de 22 de diciembre, del Consejero de Fomento, por la que se resuelve la fase de información pública, a efectos de bienes y derechos afectados y a efectos de evaluación de impacto ambiental, y se aprueba definitivamente el proyecto de construcción de “Supresión del paso a nivel del P.K. 202/497 de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua en el término municipal de Izurdiaga”.

Por Orden Foral 19/2013, de 24 de enero, del Consejero de Fomento, se procedió a la aprobación provisional del proyecto de trazado de “Supresión del paso a nivel del P.K. 202/497 de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua en el término municipal de Izurdiaga”, y se sometió a información pública a efectos de bienes y derechos afectados y a efectos de evaluación ambiental.

Finalizado el plazo de información pública, se han recibido las siguientes alegaciones:

Alegación número 1. Don José Luis García Urbistondo, Presidente del Concejo de Izurdiaga, en representación del Concejo de Izurdiaga.

1.1. Acceso a la parte superior del denominado “pueblo viejo”. Alega la necesidad de acondicionar el camino que conectará la variante de la carretera NA-7010 con el Barrio de San Juan mediante la reparación y asfaltado del mismo con una dimensión que permita el cruce de dos vehículos en sentido contrario. Respecto a la intersección del camino con la variante, considera conveniente la inclusión de un carril central de espera en mediana para los giros a izquierda con sentido Irurtzun-Barrio San Juan.

Contestación:

Se estima parcialmente lo alegado. En cuanto al acondicionamiento del camino, se ha previsto la construcción de una plataforma de 5 m de anchura, pavimentada con mezclas asfálticas, dimensión que permitirá el cruce de dos vehículos. En cuanto a la intersección, dada la escasa distancia de ésta a las dos glorietas situadas en ambos extremos de la variante de la carretera, todos los movimientos se realizarán mediante giros a derecha, cambiando el sentido en dichas glorietas.

1.2. Cambio de rasante bajo el puente de la AP-15. Considera apropiado eliminar el cambio de rasante existente en el paso inferior de la carretera NA-7010 bajo la autopista, mejorando así la visibilidad.

Contestación:

Se desestima lo alegado. El objeto de este proyecto es la supresión del paso a nivel, la actuación solicitada queda fuera del ámbito del mismo.

1.3. Elementos para reducir la velocidad. Considera que debieran contemplarse los máximos elementos posibles de reducción de velocidad.

Contestación:

Se ha realizado un estudio de seguridad vial que contempla todas las necesidades de implantación de sistemas reductores de velocidad. Se proyectan por tanto los sistemas necesarios.

1.4. Tratamiento paisajístico. Considera que debe esmerarse el tratamiento paisajístico de los taludes que surgen en la construcción de la variante de la carretera y la utilización de arbolado autóctono para su integración.

Contestación:

Se estima lo alegado. En el proyecto se incluyen todas las medidas necesarias para la integración de los taludes en el paisaje y la utilización para ello de vegetación autóctona. Además, se han tenido en consideración todas las indicaciones que establece la declaración de impacto ambiental.

1.5. Posibles afecciones acústicas. Considera que resulta necesario analizar las posibles afecciones acústicas del nuevo trazado, al menos en determinadas zonas más sensibles.

Contestación:

En el Estudio de Impacto Ambiental redactado expresamente para este proyecto se incluye un estudio sobre las afecciones acústicas que se producirán en el trazado de la variante, obteniendo los niveles de ruido previstos en los puntos más sensibles del trazado. La conclusión del citado estudio indica que no se superan los límites establecidos por el Decreto Foral 135/1989, de 8 de junio, por el que se establecen las condiciones técnicas que deberán cumplir las actividades emisoras de ruidos o vibraciones, así como el resto de legislación aplicable en la materia.

1.6. Acceso al pueblo viejo en la zona del “pontarrón”. Solicita recortar el parterre diseñado entre la carretera y las viviendas existentes en esta zona para facilitar el acceso en condiciones similares a las actuales.

Contestación:

Se estima lo alegado. El diseño de la zona verde o isleta se ha ajustado a las necesidades de los movimientos de los vehículos en su acceso a esta zona.

1.7. Regata. Se alega la falta de definición de la regata existente entre las parcelas 31 y 102 del polígono 5, no apareciendo su salida al río en la documentación facilitada, que debería protegerse de la dirección principal del curso fluvial y encauzarla en dirección aguas abajo.

Contestación:

En el proyecto de trazado presentado no se atiende este tipo de detalles con total grado de definición. No obstante, en el proyecto constructivo se define totalmente la prolongación de la obra de fábrica de la regata y su desembocadura en el río.

1.8. Instalaciones. Entiende que las obras previstas deberán reponer las afecciones que se realicen sobre las instalaciones existentes al margen de que su estado se encuentre recogido o no en soporte documental.

Contestación:

Se ha realizado una exhaustiva toma de datos de todos los servicios existentes en la zona. Se ha consultado con todas las empresas y estamentos que gestionan tales servicios y todos ellos se encuentran documentados. Así mismo, las modificaciones que se proponen para el mantenimiento de dichos servicios se han consultado con dichas empresas y se han resuelto conjuntamente.

Alegación número 2. Don Rubén Goñi Urroz, Alcalde Presidente de Arakil, en representación del Ayuntamiento del Valle de Arakil.

Coincide en la totalidad del texto con la alegación número 1 anterior, por lo que su contestación se remite a ella.

Alegación número 3. Don Luis Miguel Beraza Ameztegui y otros.

Solicita que sean incluidos en la revegetación los árboles ya existentes y plantones bien desarrollados para corregir cuanto antes una pantalla visual y sonora.

Contestación:

En el proyecto constructivo se ha previsto la creación de pantallas vegetales con ejemplares de las especies autóctonas más adecuadas para el fin que se busca, la mitigación de los efectos visuales y sonoros que provoca la infraestructura.

Alegación número 4. Don Teófilo Ezcurra Lacunza.

Considera que, en la coyuntura económica actual, la obra de supresión del paso a nivel es un gasto innecesario y que no existe la necesidad de ejecutar la obra porque el sistema de barreras automático es más que suficiente para garantizar la seguridad. Por lo que solicita que no se ejecute el proyecto.

Contestación:

Se desestima lo alegado. Una vez finalizado el proyecto, la obra será llevada a cabo cuando la disponibilidad presupuestaria lo permita. Por otro lado, es indiscutible el aumento de la seguridad vial y comodidad para los habitantes de Izurdiaga y los usuarios de dicha carretera, que supone la supresión del paso a nivel y la construcción de la variante de la carretera NA-7010.

Alegación número 5. Don José Manuel Artieda Legarra.

Presenta una serie de observaciones al trazado:

5.1. Propone una conexión con el barrio San Juan a la altura del pontón, con oreja viniendo de Irurtzun.

Contestación:

Se estima parcialmente lo alegado. Viniendo de Errotz existe una salida al barrio San Juan a la altura del “pontón”, no obstante se ha modificado el diseño del parterre con el objeto de facilitar el acceso ajustándolo a las necesidades de los movimientos de los vehículos que accedan a esta zona. En cuanto a la conexión con el barrio San Juan viniendo de Irurtzun, se ha previsto en el proyecto un camino de acceso y una intersección con la variante, con una tipología de en T permitiendo únicamente los giros a derecha, ya que los giros a izquierda se realizarán cambiando el sentido en las glorietas cercanas. La oreja solicitada a la altura del pontón no es posible por la proximidad al río.

5.2. No se ha señalizado la regata que cruza el barrio y la vía.

Contestación:

En el proyecto de construcción se ha tenido en cuenta y se ha resuelto tanto la ampliación de la obra de fábrica por la que discurre como su desembocadura en el río Arakil.

5.3. Considera peligroso el paso de peatones situado en la calle San Juan.

Contestación:

En el proyecto de construcción se ha estudiado la ubicación del paso y las medidas de señalización y/o reducción de velocidad necesarias para aumentar la seguridad del mismo.

5.4. No se puede permitir un terraplén de 4.05 m delante de una vivienda de 3.50 m, próximo a su fachada delantera o principal.

Contestación:

El único tramo en el que existen terraplenes de esa magnitud es el comprendido entre el P.K. 0+360 y 0+520, necesario para poder cruzar el ferrocarril con los gálibos reglamentados. Dicho tramo se encuentra lejos de cualquier vivienda.

5.5. Considera que no es tolerable construir un camino para acceder a una serie de fincas, proponiendo que se use el camino de la margen contraria y se cruce la carretera para llegar a las citadas fincas.

Contestación:

Se desestima lo alegado. Se pretende construir una carretera que no tenga accesos directos a las fincas y evitar maniobras como las que se proponen, que infringen las reglas más básicas de la seguridad vial.

5.6. Propone la construcción de la glorieta más próxima al río, elevando más el terreno, con un paso a distinto nivel en el que la variante pasa sobre la carretera antigua a la altura del edificio del Concejo.

Contestación:

Se desestima lo alegado. La ubicación que propone para la rotonda supone la ocupación de la zona de servidumbre del río Arakil, contrario al Reglamento del Dominio Público Hidráulico. No hay desarrollo suficiente para, partiendo de ella, poder pasar sobre la carretera actual con una pendiente asumible. Requeriría, en cualquier caso, un terraplén sobre la carretera del orden de 6 m, justo lo contrario a lo que considera intolerable en su anterior alegación.

Alegación número 6. Don Manuel Forcada Huguet, en representación de Autopistas de Navarra, S.A.

Expone que se modifique el camino en el entorno del P.K. 1+100 de la carretera proyectada para mantener su anchura, a la par que se le dote de la barrera de seguridad que proceda.

Contestación:

Se estima lo alegado. El camino se ha modificado ligeramente para mantener en todo punto la misma anchura que el existente y en las zonas con mayor desnivel se ha dispuesto de barrera de seguridad.

Alegación número 7. Don Luis María García Gómez, en representación del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF).

Expone que el límite de los terrenos afectados no coincide con el Inventario General de Bienes Inmuebles de ADIF, indica la superficie afectada y señala que no procede la expropiación de los bienes de dominio público ferroviario.

Contestación:

Se acepta parcialmente lo alegado. La ocupación de los bienes que se le afectan se efectuará de acuerdo con lo establecido en la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, de Patrimonio de las Administraciones Públicas y disposiciones concordantes. No obstante, las superficies que indica, obtenidas según el Inventario General de Bienes Inmuebles de ADIF, no coinciden con las superficies reflejadas en la Relación de Bienes y Derechos afectados, puesto que los límites parcelarios que utiliza el proyecto proceden de los datos catastrales obrantes en el Registro Fiscal de la Riqueza Territorial de Navarra, al que nos remitimos, considerando en consecuencia correctas las superficies reflejadas en la citada relación.

Mediante Resolución 430E/2013, de 15 de octubre, del Director General de Medio Ambiente y Agua, fue formulada la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto.

Debido a los cambios habidos en la relación de bienes y derechos afectados con motivo de los ajustes realizados en el proyecto de construcción, se publica la relación definitiva de bienes y derechos afectados.

De conformidad con lo previsto en el artículo 20.4 de la Ley Foral 5/2007, de 23 de marzo, de Carreteras de Navarra, procede la aprobación definitiva del proyecto.

En su virtud, de conformidad con lo informado y propuesto por el Servicio de Estudios y Proyectos, y en uso de las de atribuciones conferidas por el artículo 2.2 del Decreto Foral 21/2013, de 20 de marzo, por el que se establece la estructura orgánica del Departamento, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa,

ORDENO:

1.º Resolver la fase de información pública, a efectos de bienes y derechos afectados y a efectos de evaluación de impacto ambiental, del “Proyecto de Supresión del paso a nivel del P.K. 202/497 de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua en el término municipal de Izurdiaga”, en el sentido expresado en la parte expositiva.

2.º Aprobar definitivamente el proyecto de construcción de “Supresión del paso a nivel del P.K. 202/497 de la línea Zaragoza-Altsasu/Alsasua en el término municipal de Izurdiaga”, con un presupuesto de 3.096.046,96 euros, IVA excluido, así como la relación de bienes y derechos afectados que se adjunta.

3.º Publicar la presente Orden Foral en el Boletín Oficial de Navarra y en la página web del Departamento y remitir el correspondiente anuncio a uno de los diarios de mayor circulación de la Comunidad Foral.

4.º Notificar la presente Orden Foral al Servicio de Estudios y Proyectos, a la Sección de Expropiaciones y a los alegantes, así como al ayuntamiento del Valle de Arakil y al Concejo de Izurdiaga, instando su publicación en el tablón de anuncios.

5.º Señalar que contra la presente Orden Foral, que no agota la vía administrativa, los particulares podrán interponer recurso de alzada ante el Gobierno de Navarra, en el plazo de un mes, a contar desde el día siguiente al de su notificación, en su caso, o al de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, la presente Orden Foral agota la vía administrativa para las Administraciones Públicas, quienes podrán interponer contra ella recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de su notificación, en su caso, o al de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra, sin perjuicio de poder efectuar el requerimiento previo ante el Gobierno de Navarra en la forma y plazo determinados en el artículo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Pamplona, 22 de diciembre de 2014.–El Consejero de Fomento, Luis Zarraluqui Ortigosa.

Código del anuncio: F1500558