Anuncio

BOLETÍN Nº 35 - 23 de marzo de 2009

1. Comunidad Foral de Navarra

1.3. Otras Disposiciones

1.3.6. Otros

ORDEN FORAL 14/2009, de 24 de febrero, de la Consejera de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, por la que se resuelve la fase de información pública y de audiencia a las entidades locales afectadas y se aprueba definitivamente el "Proyecto de construcción de la carretera N-121-B. Tramo: Irurita-Elizondo".

Por Orden Foral 33/2008, de 16 de abril, de la Consejera de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones se procedió a la aprobación provisional del "Proyecto de construcción de la carretera N-121-B. Tramo: Irurita-Elizondo", se sometió a información pública la relación de bienes y derechos afectados y a audiencia de las entidades locales afectadas.

El Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas informa que, transcurrido el plazo de información pública, se han recibido las siguientes alegaciones:

Alegación número 1.-Doña María Victoria Echenique Iparraguirre.

1.º Expone que las fincas, denominadas en el proyecto, ELI-046 (15/311), ELI-047 (15/313), ELI-050 (15/112), ELI-051 (15/317), ELI-052 (16/413) y ELI-053 (16/579) son de su propiedad.

2.º Que la finca ELI-046, corresponde con la parcela catastral 311 del polígono 15, la cual tiene una superficie de 9.975,18 m².

3.º, 4.º y 5.º Que en virtud de la Resolución 2445/2007, de 28 de noviembre, del Director General de Medio Ambiente y Agua se formuló la DIA del proyecto reseñado, y en la misma se fijaron una serie de condiciones para la construcción de la carretera, entre ellas la medida compensatoria de recuperar ambientalmente el humedal denominado "Balsa de los Frailes" con la expropiación de las parcelas 311 y 113 del polígono 15.

6.º y 7.º Que en la relación de bienes y derechos afectados por el proyecto aparece la parcela 311, polígono 15, denominada ELI-046 y únicamente aparece una ocupación de 1.959 m² cuando la misma tiene 9975,18 m².

8.º Solicita la ocupación de la totalidad de la parcela 311del polígono 15.

Contestación:

1.º a 8.º Se estima lo alegado. Los datos que constan en la información pública se refieren únicamente a la ocupación para la construcción de la carretera, no obstante está prevista la ocupación del resto de la parcela como medida compensatoria para recuperar el humedal de la "Balsa de los Frailes" y así se reflejará en la relación de bienes y derechos.

Alegación número 2.-Don Miguel Ángel Arnis Goyeneche.

Expone que siendo propietario de las siguientes fincas rústicas, afectadas por el Proyecto, parcelas 221 A, B y C del polígono 14 y 119 A del polígono 15 de Baztán, que ambas constituyen, junto con la vivienda una explotación ganadera y con la finalidad de que pueda seguir explotándose solicita que se habiliten pasos para el ganado y los accesos oportunos.

Contestación:

Se estima lo alegado. En el proyecto de construcción se ha previsto la comunicación entre la vivienda y las parcelas mencionadas como en la actualidad, así como la comunicación entre las partes en que quedan divididas las parcelas indicadas.

Alegación número 3.-Don Juan Carlos Mariezcurrena Alemán.

Expone que habita la vivienda unifamiliar ubicada en la parcela 44, polígono 17 de Elizondo y que con la ejecución del proyecto es previsible un intenso tráfico adyacente a su parcela, por lo que solicita que se estudie el impacto acústico y su incidencia en el horario nocturno, al objeto de que se garantice, mediante la colocación de pantallas acústicas u otros sistemas el cumplimiento de los decibelios admitidos por la legislación vigente.

Contestación:

Se estima lo alegado. El estudio de ruidos ha determinado las protecciones acústicas en los lugares necesarios y han sido incluidas en el proyecto.

Alegación número 4.-Don Joaquín Leiza Arizmendi.

Alega que la parcela 203 del polígono 18 de Baztán de su propiedad, queda partida en dos, por lo que solicita que se empleen ambas como vertedero y dejar de esa forma el terreno llano.

Contestación:

Se desestima lo alegado. El proyecto tiene previstos los vertederos necesarios. Además, en la formulación de la DIA no se permiten los vertidos en las orillas de los ríos.

Alegación número 5.-Don Félix Goñi Michelena.

1.º Solicita que en el tramo comprendido entre la parcela 103 y la rotonda de Elbete se mantengan y mejoren las conducciones y servicios existentes.

2.º Solicita que, al anular la carretera que bordea las parcelas 103, 102 y 101 y desviarla por las parcelas 41, 42 y 44, se realice el ensanchamiento de dicha vía desde el paso subterráneo hacia Elizondo, ya que existe una curva sin visibilidad y se va aumentar el paso de vehículos y el peligro de accidentes será mayor.

3.º Solicita que se respete el camino existente en la parte sur de las viviendas.

4.º Solicita que el paso subterráneo proyectado se eleve lo menos posible, ya que va a crear una gran barrera visual y acústica.

5.º Solicita que en el camino existente, paralelo al nuevo trazado y al paso subterráneo, se instale el alumbrado público necesario.

6.º Solicita que este camino tenga salida hacia la glorieta de Elbete.

Contestación:

1.º El proyecto contempla la restitución de los servicios afectados. Sin embargo, no contempla el acondicionamiento de todos los servicios existentes.

2.º Se desestima lo alegado. El ensanche del vial solicitado no es objeto de este proyecto.

3.º y 6.º Se acepta lo alegado. Se mantendrá el camino y tendrá salida hacia la glorieta de Elbete.

4.º Se desestima lo alegado. El paso inferior se ha diseñado para que puedan pasar todo tipo de vehículos.

5.º Se desestima lo alegado. No es objeto de este proyecto la instalación de alumbrado público en el camino existente.

Alegación número 6.-Don José Javier Motos Izeta.

1.º Solicita, como residente, que en la parcela 213 del polígono 18 de Baztán, se mejoren las conducciones y los servicios existentes, incluso el acondicionamiento del arcén y alumbrado público hasta la entrada del restaurante. Asimismo, solicita la inclusión de su vivienda en la red de conexión de TV por cable.

2.º Solicita que se respete el perímetro del parking destinado a los clientes de su restaurante.

3.º Solicita que la escollera proyectada se amplíe unos metros más hasta la entrada del restaurante.

4.º Solicita permiso para una futura ampliación del salón comedor del restaurante hasta el límite que permita la normativa municipal.

5.º Solicita que la entrada al camino vecinal desde la parcela 40, que bordea la parcela 418, no se anule.

6.º Solicita permiso para colocar señalización en las rotondas que indiquen la ubicación próxima del restaurante.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. El proyecto de construcción no contempla la afección a ningún servicio en la parcela de su propiedad.

2.º Se desestima lo alegado. El proyecto prevé la ocupación de 213 m² en la parcela 113 del polígono 18 de Baztán.

3.º Se desestima lo alegado. El proyecto de construcción no contempla ninguna construcción fuera de su ámbito de actuación.

4.º y 6.º Se desestima lo alegado. Los permisos necesarios los deberá tramitar en el momento oportuno ante el Servicio de Conservación.

5.º Se estima lo alegado. Se mantendrá el camino y tendrá salida hacia la glorieta de Elbete.

Alegación número 7.-Don Juan A. Pacheco Azcárate en representación de la Asociación de vecinos de Bagordi Bajo.

Solicita que, en el tramo comprendido entre los P.K. 3+900 y P.K. 4+500, se tengan en cuenta los siguientes aspectos:

1.º Que se mantenga el trazado entre los P.K. 3+900 y 4+500 presentado en el Ayuntamiento en octubre de 2007.

2.º Que la carretera existente tenga una buena conexión con la carretera a Bagordi (Camino 12).

3.º Que se instale un sistema de alumbrado en la carretera existente y en el paso subterráneo.

4.º Que se consoliden las cunetas, el saneamiento existente y el firme de la carretera actual.

5.º Que el paso subterráneo, aún teniendo la altura necesaria, se procure que no incremente la cota de la rasante de la variante.

6.º Que se mejore la visibilidad de la curva una vez pasado el túnel hacia Elizondo.

7.º Que las escolleras se construyan con piedra del Baztán.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada coincide con la propuesta del Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

2.º Se estima lo alegado. La conexión con la carretera de Bagordi (Camino 12) tiene mejores características que las existentes.

3.º Se desestima lo alegado. El proyecto contempla únicamente la restitución de los servicios afectados.

4.º y 6.º Se desestima lo alegado. No son objeto de este proyecto actuaciones fuera del ámbito de ocupación.

5.º Se estima lo alegado. La cota de la rasante en el P.K. 3+970, paso inferior, se ajusta estrictamente al gálibo necesario para dicho paso.

7.º Se desestima lo alegado. No se han previsto escolleras en este tramo; la restitución de los muros afectados se hará con materiales similares a los existentes.

Alegación número 8.-Doña Elena Ramírez Michelena.

1.º Expone que es la propietaria de la parcela 169, polígono 18 de Elbete (Baztán) y señala diversas características de su parcela. Solicita que se recojan las aguas del manantial existente y las del drenaje del terreno para abastecimiento del ganado.

2.º Solicita que se garantice la nivelación del terreno en su totalidad y el acceso a dicha parcela desde la carretera de acceso a Elizondo.

3.º Solicita que se retire el poste eléctrico situado en la parte Noreste de la parcela.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. El proyecto contempla la captación y evacuación tanto de las aguas superficiales como de las subterráneas del trazado de la carretera, pero no su posterior utilización para abastecimiento del ganado.

2.º Se desestima lo alegado. No es objeto de este proyecto actuaciones fuera del ámbito de ocupación. El acceso a la parcela se realizará por el camino del cementerio de Elbete.

3.º Se desestima lo alegado. El proyecto tiene previsto la sustitución del poste existente por la modificación de la línea eléctrica.

Alegación número 9.-Don Francisco J. Pacheco Azcárate.

1.º Alega que reside en una vivienda unifamiliar situada en el ámbito de incidencia, entre la parcela 102 y la rotonda de Elbete, y solicita que se mantengan las conducciones existentes y que, a poder ser, se mejoren captaciones, cunetas y tubos de regata.

2.º Solicita que en el camino existente para el acceso a su parcela se efectúen las modificaciones necesarias en lo referente a alumbrado, TV por cable y renovación del saneamiento.

3.º Solicita que, al anular la carretera que bordea las parcelas 103, 102 y 101 y desviarla por las parcelas 41, 42 y 44, se realice el ensanchamiento de dicha vía desde el paso subterráneo hacia Elizondo, ya que existe una curva sin visibilidad y se va aumentar el paso de vehículos, por lo que el peligro de accidentes será mayor.

4.º Solicita que se instalen barreras acústicas y de vegetación y se levante el trazado lo menos posible.

5.º Considera que el paso subterráneo es muy alto, ya que solo circulan vehículos ligeros y peatones.

Contestación:

1.º y 2.º El proyecto contempla la restitución de todos los servicios afectados en el ámbito del proyecto.

3.º Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la Alegación 5.ª, punto 2.

4.º Se estima lo alegado. Contestación similar a la de la Alegación 3.ª

5.º Se desestima lo alegado. La cota de la rasante en el P.K. 3+970, paso inferior, se ajusta estrictamente al gálibo necesario para dicho paso.

Alegación número 10.-Don Juan A. Pacheco Azcárate.

1.º Solicita que se respete el camino existente de acceso a las viviendas, mediante el desplazamiento del tramo de la variante hacia el sur.

2.º Solicita que la entrada a los garajes disponga de un acceso en buenas condiciones de visibilidad y seguridad.

3.º Solicita que el camino que va de las viviendas hacia la rotonda de Elbete tenga salida.

4.º Solicita que se mantengan y se mejoren las condiciones existentes de agua, saneamiento y servicios.

5.º a) Solicita que el paso subterráneo tenga la cota lo más baja posible, ya que solo circulan vehículos ligeros y peatones.

b) Solicita que se instale alumbrado en dicho paso subterráneo y en el camino paralelo a la variante.

6.º Solicita que, al anular la carretera que bordea las parcelas 103, 102 y 101 y desviarla por las parcelas 41, 42 y 44, se realice el ensanchamiento de dicha vía desde el paso subterráneo hacia Elizondo, ya que existe una curva sin visibilidad y se va aumentar el paso de vehículos, por lo que el peligro de accidentes será mayor.

7.º a) Indica que, debido a la proximidad de la variante con su residencia, se van a producir impactos acústicos y visuales, por lo que solicita la colocación de barreras acústicas y visuales.

b) Solicita que se levante el trazado lo menos posible.

8.º Solicita que las escolleras se construyan con piedra del Baztán.

9.º Solicita que, en el caso de que se le expropie, si se ven afectados elementos de su parcela, éstos sean repuestos.

10.º a) Solicita que en el camino existente se prevean todas las obras necesarias de alumbrado público, cunetas, TV por cable, renovación saneamiento.

b) Solicita que se eleven las paredes de mampostería que rodean su finca y que se plante vegetación para evitar el impacto visual y sonoro.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada coincide con la propuesta en el Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

2.º Se estima lo alegado. Los accesos se mantendrán en condiciones similares a los existentes.

3.º Se estima lo alegado. Igual contestación que a la alegación 5.ª, punto 6.

4.º El proyecto contempla la restitución de todos los servicios afectados en el ámbito del proyecto.

5.º a) Se desestima lo alegado. La cota de la rasante en el P.K. 3+970, paso inferior, se ajusta estrictamente al gálibo necesario para dicho paso.

b) Se desestima lo alegado. No es objeto de este proyecto la instalación de alumbrado público en el camino existente.

6.º Se desestima lo alegado. Igual contestación que a la Alegación 5.º, punto 2.

7.º a) Se estima lo alegado. El estudio de ruidos ha determinado las protecciones acústicas en los lugares necesarios y han sido incluidas en el proyecto.

b) Se desestima lo alegado. Igual contestación que a la alegación 9.ª, punto 5.

8.º Se desestima lo alegado. Igual contestación que alegación 7.ª, punto 7.

9.º Se estima lo alegado. Se repondrán los elementos afectados con características similares a los existentes.

10.º a) Se desestima lo alegado. El proyecto contempla únicamente la restitución de los servicios afectados.

b) Se desestima lo alegado. No es objeto de este proyecto actuaciones fuera de su ámbito de ocupación.

Alegación número 11.-Don José María Garmendia Arizmendi.

1.º Alega que, habiéndosele expropiado 5 m² en su propiedad ELI-077.1 (17/114), sería más ventajoso el desplazamiento del tramo de la variante hacia el sur, evitándose así poner una escollera.

2.º Solicita que se mantengan y se mejoren las condiciones existentes de agua, saneamiento y servicios.

3.º Solicita que el camino que va de las viviendas hacia la rotonda de Elbete tenga salida.

4.º Solicita que en el camino existente para acceso a su parcela, se efectúen las modificaciones necesarias en lo referente a alumbrado, TV por cable, renovación de saneamiento.

5.º Solicita permiso para hacer un porche en el lateral de su casa que da al jardín.

6.º a) Solicita la colocación de barreras acústicas.

b) Solicita que se levante el trazado lo menos posible.

7.º Alega que el paso subterráneo es muy alto, ya que solo circulan vehículos ligeros y peatones.

8.º Solicita que, al anular la carretera que bordea las parcelas 103, 102 y 101 y desviarla por las parcelas 41, 42 y 44, se realice el ensanchamiento de dicha vía desde el paso subterráneo hacia Elizondo, ya que existe una curva sin visibilidad y se va aumentar el paso de vehículos, por lo que el peligro de accidentes será mayor.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 10.ª, punto 1.

2.º Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 10.ª, punto 4.

3.º Se estima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 5.ª, punto 6.

4.º Se estima parcialmente lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 9.ª, punto 2.

5.º Se desestima lo alegado. Los permisos necesarios los deberá tramitar, en el momento oportuno, ante el Servicio de Conservación.

6.º a) Se estima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 10.ª, punto 7.º a).

b) Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 9.ª, punto 5.

7.º Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 9.ª, punto 5.

8.º Se desestima lo alegado. Contestación similar a la de la alegación 5.ª, punto 2.

Alegación número 12.-Don Juan B. Ariztia Echenique.

1.º Alega que su parcela número 101 del polígono 59 (ELI-122), en la que se encuentra su vivienda y unos establos, se ve afectada por la variante, por lo que:

a) Solicita la reposición de los accesos a la vivienda, uno peatonal y otro para vehículos con su portillo metálico.

b) Indica que esa parcela está atravesada por un tendido eléctrico de alta tensión que se va a desplazar más de 20 m, quedando prácticamente pegado a la vivienda, con el consiguiente peligro.

2.º Alega que en las parcelas número 102 y 122 del polígono 59 (ELI-126 y ELI-103) se encuentra una traída de agua a su vivienda que se deberá mantener, así como los muros de cierre, que se deberán reponer.

3.º Indica que en el Boletín Oficial de Navarra número 55 de 12 de mayo de 2008, se describe el inicio y final del trazado (página 5055), donde se dice textualmente: "finaliza la variante con una nueva glorieta en la conexión con la carretera N-121 B". En consecuencia, alega que las parcelas mencionadas en el punto 2.º están a varios cientos de metros alejadas de tal glorieta y, por lo tanto, no deberían estar afectadas por estar fuera del ámbito de la obra.

Contestación:

1.º a) Se estima lo alegado. El proyecto contempla la reposición de ambos accesos.

b) Se desestima lo alegado. El proyecto contempla la reposición de una línea eléctrica, quedando la vivienda a más de 20 m de la misma.

2.º El proyecto contempla la reposición de todos los servicios afectados. La cuantía por los perjuicios derivados de la ocupación se determinará en el acta previa a la ocupación.

3.º Se desestima lo alegado. La variante acaba en la glorieta del P.K. 5+280, pero el proyecto continúa hasta el P.K. 5+800, tramo en el que se ha contemplado la mejora de la carretera existente.

Alegación número 13.-Don José A. González de Andrés, en nombre propio y como mandatario verbal de D. José M. González Iribarren.

1.º a) Alega que en la parcela 33 del polígono 17 de Baztán existe un suministro de agua que hay que mantener o reponer.

b) Solicita minimizar la afección al gallinero de la parcela 421 del polígono 16.

2.º Solicita que se dote de acceso al resto de la parcela 33 situada al norte de la variante.

3.º Solicita que se corrijan los errores siguientes:

a) Finca ELI-059 (16/507): aparece dos veces doña María Begoña Iribarren Iturralde y debe figurar su hermano D. Fernando.

b) Finca ELI-098 (16/421): el propietario no es D. José Manuel González Iribarren sino D. José Miguel González Iribarren.

Contestación:

1.º a) y b) Se estima lo alegado. El proyecto contempla la reposición de todos los servicios afectados.

2.º Se estima lo alegado. El proyecto contempla la reposición del acceso a las parcelas afectadas.

3.º a) y b) Se estima lo alegado. Se corrige el error en la relación de bienes y derechos afectados.

Alegación número 14.-Don Javier Elizalde Echandi en representación de don Francisco González Rabanal y doña Mercedes Sarratea Ibarra.

1.º Siendo los propietarios de la parcela número 310 del polígono 15 (ELI-044), que queda partida en dos por la variante, quedando en la parte de arriba una franja muy estrecha y de difícil acceso, solicita que se desplace la variante hacia arriba para que la parcela no quede dividida.

2.º Solicita que se le informe sobre cómo y dónde quedaría el acceso a dicha finca.

3.º Solicita la permuta de los metros que pierde con la nueva variante por una superficie similiar a la de la parcela 113, propiedad del Gobierno de Navarra.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada, coincide con la propuesta en el Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

2.º El proyecto contempla el acceso del ganado a su finca por el mismo acceso actual, a través del camino 4 y camino 4bis y entre ambas partes de la finca, por debajo del viaducto del P.K. 2+450.

3.º Se desestima lo alegado. El pago del justiprecio, de acuerdo con lo establecido en el artículo 49.4 del Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa, se hará en dinero.

Alegación número 15.-Don Manuel Goyeneche Irungaray, en representación de la compañía mercantil Harri-lan S.L.

1.º Solicita que se garantice el acceso rodado a la zona noroeste de la parcela 362, polígono 12, donde se encuentra la cantería.

2.º Solicita que se proyecte un cruce en superficie en el P.K. 0+700, en lugar de un paso inferior.

3.º Solicita que se reduzca la superficie de expropiación, como consecuencia de la implantación del cruce a nivel y del rebaje de la rasante.

Contestación:

1.º Se estima lo alegado. La zona noroeste de la parcela 362 tendrá acceso rodado.

2.º y 3.º Se desestima lo alegado. La propuesta no es aceptable por ser una solución no recomendable desde el punto de vista de la seguridad vial.

Alegación número 16.-Doña Blanca E. Iturria Carricaburu, en representación de El Prado de Paularena, S.A.

Solicita que, considerando tanto los antecedentes como las aprobaciones definitivas detalladas, sea modificada la ubicación de la glorieta de acceso al núcleo de Elizondo de acuerdo con la solución adoptada en el aprobado definitivamente Plan Parcial del A.R-2.

Contestación:

Se estima lo alegado. En el proyecto de construcción de la carretera N-121-B, Tramo: Irurita-Elizondo, la glorieta de acceso al núcleo de Elizondo coincide con la solución adoptada en el Proyecto de urbanización del Área de Reparto A.R.-2 de Elizondo, del Plan Municipal de Baztán.

Alegación número 17.-Doña Blanca E. Iturria Carricaburu, en representación de inmobiliaria El Prado de Paularena S.A.

Alega que la afección a las fincas ELI-082.2 (16/544) y ELI-086 (16/764), que se encuentran edificadas, se reparta entre todos los copropietarios de dichas fincas.

Contestación:

Se estima lo alegado. En el proyecto de construcción de la carretera N-121-B, Tramo: Irurita-Elizondo, las fincas ELI-082.2 (16/544) y ELI-086 (16/764) no son afectadas.

Alegación número 18.-Doña María Luisa Repáraz Arregui.

Expone que es propietaria de la finca ELI-074, parcela 546 del polígono 16 de Baztán, y solicita que, considerando tanto los antecedentes como las aprobaciones definitivas detalladas, sea modificada la ubicación de la glorieta de acceso al núcleo de Elizondo de acuerdo con la solución adoptada en el aprobado definitivamente Plan Parcial del A.R-2.

Contestación:

Se estima lo alegado. Igual contestación que alegación número 16.

Alegación número 19.-Don Eduardo Zubicoa Viela.

Solicita un paso inferior en el P.K. 3+300 para dar continuidad al vial peatonal ahora existente, que comunicará Elizondo con el complejo Arozteguia previsto.

Contestación:

Se desestima lo alegado. El proyecto contempla la continuidad del camino interrumpido en el P.K. 3+300, si bien no se ha previsto un paso inferior.

Alegación número 20.-Don Eduardo Zubicoa Viela, en representación de Palacio de Arozteguía, S.L.

Solicita un acceso desde la glorieta de Elizondo al nuevo ámbito urbano "Arozteguía".

Contestación:

El proyecto contempla la conexión de la glorieta de Elizondo con los caminos de acceso al nuevo ámbito urbano de Arozteguía. No obstante, en base al artículo 100 de la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Urbanismo: "el promotor deberá costear y, en su caso, ejecutar las infraestructuras de conexión con los sistemas generales exteriores a la actuación y, en su caso, las obras necesarias para la ampliación o refuerzo de dichos sistemas requeridos por la dimensión y densidad de la misma y las intensidades de uso que esta genere".

Alegación número 21.-Don Eduardo Zubicoa Viela, en representación de Palacio de Arozteguía, S.L.

Solicita la sustitución del camino número 7 por un vial de doble circulación, con una anchura mínima de 5 m, para dar servicio al nuevo ámbito urbano "Arozteguía".

Contestación:

En el proyecto el camino número 7 tiene una anchura de 5 m.

Alegación número 22.-Doña María Cristina Elizalde Juanicotena.

Que en la finca de su propiedad ELI-014, polígono 12, parcela 347, va a realizarse una plantación de la que no ha sido informada, por lo que solicito que no se realice la misma.

Contestación:

Se desestima lo alegado. La zona en la que se prevé la plantación es la ribera del Arroyo Artesiaga, colindante con el LIC "ES 22000023: Desembocadura del Arroyo Artesiaga ", es una medida compensatoria ambiental, por lo que la finca (ahora ELI-016) debe ser expropiada.

Alegación número 23.-Don Pedro M. Mayora Istilart, don Matín Galarregui Iparra y don Pedro Marticorena Arburua.

Exponen que son propietarios, respectivamente, de las parcelas 574, 547 y 416 del polígono 16 de Baztán y que si se desplazase la rotonda del cruce de la variante con el ramal de entrada a Elizondo 147 m hacia Elbete, su situación coincidiría con el camino de telefónica, teniendo acceso directo al casco urbano de Elizondo. Por lo tanto, solicitan:

a) Que se desplace la rotonda 147 m hacia Elbete.

b) Que se elimine el trazado previsto en el proyecto para el ramal de entrada a Elizondo, dejando sin efecto la expropiación a las fincas ELI-62 (16/574), ELI-64 (16/416) y ELI-70 (16/547).

Contestación:

a) y b) Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada coincide con la propuesta en el Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

Alegación número 24.-Don Joaquín Garmendia Arriada.

Expone que reside en la parcela 35 del polígono 17 de Baztán y su vivienda está afectada por el proyecto, por lo que solicita:

1.º a) Que se mantenga el trazado entre los P.K. 4+110 y P.K. 4+220 y de la glorieta de Elbete presentado en el Ayuntamiento en octubre de 2007.

b) Que, en el caso de que sea imposible ajustarse estrictamente a esa propuesta, el trazado definitivo quede a más de 25 m de su vivienda.

2.º Que la variante no sea un obstáculo para la ampliación, al otro lado de la variante y en 22 m², de su vivienda.

Contestación:

1.º a) y b) Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada coincide con la propuesta en el Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

2.º Se desestima lo alegado. Las limitaciones a su propiedad y la protección del dominio público viario están establecidas en el Título IV de la Ley Foral 5/2007, de 23 de marzo, de Carreteras de Navarra.

Alegación número 25.-Don Pedro M. Goñi Echenique.

1.º Informa que la titular de la finca ELI-041 (15/237) es la Compañía Mercantil Arakan, S.L., domiciliada en casa Arrontxea, 31745-Lekaroz.

2.º Expone que la mercantil Arakan, S.L. solicita la reconsideración del vial de acceso a la finca ELI-043 (15/236), pudiéndose resolver mediante un camino de servidumbre a través de la finca ELI-41 (15/237), de su propiedad.

Contestación:

1.º Se estima lo alegado. Si bien los datos catastrales son los que constan en la información pública, vista la documentación aportada, se incluye a la Compañía Mercantil Arakan, S.L. en la relación de bienes y derechos, debiendo aportar en el momento del Acta Previa la documentación original que acredite dicha titularidad.

2.º Se desestima lo alegado. La reposición del camino existente es necesario para el acceso a varias parcelas.

Alegación número 26.-Doña María Eugenia Irisarri Hualde.

1.º Alega que es la titular de la finca ELI-097 (59/220) y que actualmente está cerrada con muros de piedra o de lajas y que el proyecto no especifica cómo se se repondrá el cierre ni cómo se accederá a la misma.

2.º Alega que es titular de otras tres parcelas, la 164, 165 y 166 del polígono 59, colindantes a la ELI-099 (18/123) y ELI 091 (18/170), y solicita que se resuelva el acceso a las mismas.

Contestación:

1.º Se desestima lo alegado. La parcela 220 del polígono 59, ahora finca ELI-126, se expropiará en su totalidad y la cuantía por los perjuicios derivados de la ocupación se determinará en el acta previa a la ocupación.

2.º Se estima lo alegado. El acceso será el actual, que se conectará mediante un camino con la glorieta de Elbete.

Alegación número 27.-Don Javier I. Garmendia Arriada.

Expone que reside en la parcela 119, polígono 17 de Baztán, y solicita que se mantenga la glorieta de Elbete tal y como se presentó en las anteriores alternativas, es decir, unos 70 m más hacia el sur, de manera que los accesos desde la carretera a Bagordi se puedan construir con una pendiente más razonable.

Contestación:

Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada, coincide con la propuesta en el estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

Alegación número 28.-Don Santiago Aldaco Alemán, en representación del Ayuntamiento de Baztán.

Expone que existe en el Ayuntamiento una petición del año 2003, de don José María Ursuegui Zubiría y varios ganaderos más, solicitando la colocación de un paso canadiense para impedir el paso de ganado en la carretera de Bagordi.

Contestación:

Se desestima lo alegado por ser una actuación que se encuentra fuera del ámbito del proyecto.

Alegación número 29.-Doña María R. Dendarieta, doña Sonia Bidart, doña Ana I. Goñi Ormart, don José R. Lalavia, doña Begoña Zabalza, don Luis M. Irazoqui Alzaguren, don Juan M. Iturralde Picabea, doña Nieves Juanaberria, don José A. Pinto da Mota y D. Pablo Mendiburu Etxeberria.

Exponen que son propietarios de una vivienda en la plaza Baztanberri-Nuevo Baztán de Elizondo y que el ramal de acceso a Elizondo aprovecha el trazado de la calle sin modificaciones, suponiendo un mayor tráfico, con los consiguientes riesgos de accidentes, incomodidad para la carga y descarga, ruidos etc. Por lo tanto, solicitan la modificación del trazado, desplazándolo unos metros, alejándolo de las viviendas.

Contestación:

Se desestima lo alegado. La alternativa proyectada coincide con la propuesta en el Estudio Informativo y con la aprobada en el PSIS y en la DIA, con las modificaciones necesarias para cumplimiento de las determinaciones establecidas en los mismos.

Alegación número 30.-Don Francisco Ciáurriz Vicente.

1.º Indica que es la titular de las fincas ELI-054 (16/581), ELI-058 (16/576) y ELI-060 (16/575), que actualmente están cerradas y con arbolado, y solicita la reposición de los cierres, la ubicación de los accesos y la menor tala posible.

2.º Indica que es titular de otras dos parcelas, la 97 y 98 del polígono 17 de Baztán, colindantes con las ELI-063 (17/106) y ELI 065 (17/105), y solicita que se resuelva el acceso a las mismas.

Contestación:

1.º El acceso a las fincas se hará desde los caminos número 5 y número 6. Los perjuicios derivados de la ocupación se determinarán en el acta previa a la ocupación.

2.º Se desestima lo alegado. El acceso a estas parcelas es el actual.

Alegación número 31.-Don José I. Oteiza Vidau.

1.º Indica que es el titular de la finca ELI-063 (17/106), que actualmente está cerrada, y solicita la reposición de los cierres y la ubicación de los accesos.

2.º Alega que en el camino de acceso a esta parcela hay dos tubos de abastecimiento de agua que deberán ser repuestos.

Contestación:

1.º El acceso a la zona sur de la finca se realizará desde el camino número 10, y a la zona norte desde el camino que conectará con el paso inferior del P.K. 3+980. Los perjuicios derivados de la ocupación se determinarán en el acta previa a la ocupación.

2.º Se estima lo alegado. El proyecto contempla la reposición de todos los servicios afectados.

Alegación número 32.-Doña Laura Oteiza Vidau.

Indica que es la titular de la finca ELI-065 (17/106), que actualmente está cerrada, y solicita la reposición de los cierres y la ubicación del acceso a la parte norte.

Contestación:

El acceso a la parte norte de la ahora finca ELI-069 (17/106) se hará por el camino actual que conectará con el paso inferior del P.K. 3+980. En cuanto a los perjuicios derivados de la ocupación se determinarán en el acta previa a la ocupación.

Alegación número 33.-Don Fernando Marchessi Domínguez, en nombre propio y en representación de doña Isabel Eugui Echenique y otros.

1.º Expone que:

a) La finca ELI-095, parcela 221, polígono 59, en la que figura como titular doña Isabel Eugui Echenique, pertenece a doña Luisa J. Eugui Echenique, con domicilio en Avda. Zarauz, 80-10.º C, 20009, San Sebastián.

b) La finca ELI-118, parcela 222, polígono 59, en la que figura como titular doña Luisa Echenique Echenique, pertenece a doña Elena Eugui Echenique, con domicilio en c/ Catalina de Erauso, 7C-8.º C, 20010, San Sebastián.

c) La finca ELI-110, parcela 195, polígono 18, y la finca ELI-112, parcela 194, polígono 18, en la que figura como titular doña Isabel Eugui Echenique, pertenece a doña Luisa J. Eugui Echenique, con domicilio en Avda. Zarauz, 80-10.º C, 20009, San Sebastián.

d) La finca ELI-091, parcela 170, polígono 18, en la que figuran como titulares los Hnos. Echenique Echenique, pertenece a:

-Doña Isabel Eugui Echenique y don Fernando Marchessi Domínguez, 16?67%, con domicilio en Paseo Arbustos, 20-5.º izqda., 20009, San Sebastián.

-Doña Mercedes Olano Múgica, 33?33%, con domicilio en Paseo Errondo 1-5.º izqda., 20010, San Sebastián, y

-Doña Isabel Eugui Echenique, 33?33%; doña M.ª Elena Eugui Echenique, 8,33%; y doña Luisa J. Eugui Echenique, 8,33%.

e) La finca ELI-089, parcela 184, polígono 18, en la que figura como titular Ayuntamiento de Baztan, los propietarios son los Hnos. Echenique Echenique, según acuerdo del Ayuntamiento de Baztan en sesión plenaria de 19 de abril de 2002, siendo por tanto titulares los mismos de la finca ELI-091.

f) Las fincas ELI-091 (18/170) y ELI-089 (18/184), están plantadas de pinos y robles, cuya explotación corresponde a Papresa S.A. con domicilio en C/ Mártires de la Libertad número 6, Rentería (Guipúzcoa).

2.º a) Solicita una entrada directa a la finca ELI-95 (59/221) desde la N-121-B y la expropiación de la franja norte.

b) Solicita un acceso a la finca ELI-118 (59/222).

c) Solicita que no se expropien las fincas ELI-114 (59/39), ELI-110 (18/195) y ELI-108 (18/193) por considerarlo innecesario, ya que el entronque con la glorieta es aparentemente excesivo.

3.º a) Expone que en la finca ELI-091 (18/170) existe el manantial Fuente de la Teja y solicita que se adopten las medidas necesarias para que no sufra daño.

b) Solicita un paso inferior en el P.K. 4+900 para unir las dos partes en que se divide la finca, manteniendo también el acceso en la glorieta final.

c) Solicita la supresión del camino existente desde la finca ELI-87 (18/208) hasta la última rotonda.

Contestación:

1.º a), b), c) y d) Se estima lo alegado. Si bien los datos catastrales actuales son los reflejados en la relación de bienes y derechos, vista la información aportada, se corrige dicha relación en el sentido expuesto, indicándoles que al levantamiento de actas deberán comparecer con los documentos acreditativos de la propiedad.

1.º e) hasta f) Se estima lo alegado. Si bien en el momento del levantamiento de actas deberán comparecer con los documentos acreditativos de la propiedad o de los derechos adquiridos.

2.º a) No se contempla en el proyecto el acceso directo de las fincas a la N-121- B. La parte norte de la ahora finca ELI-119 (59/221) se expropiará por no ser viable su explotación agrícola.

b) Se estima lo alegado. El acceso se realizará por la zona de dominio público hasta el camino más próximo.

c) Se estima lo alegado. El entronque con la glorieta final se reducirá hasta el camino de acceso al cementerio, quedando sin afección las fincas; ELI-108 (18/193), ELI-110 (18/195), ELI-112 (18/194) y ELI-114 (59/39).

3.º a) El manantial indicado queda fuera del ámbito de de actuación.

b) Se mantendrá la continuidad del camino, a nivel, en el P.K. 4+900 y el acceso en la glorieta final.

c) Se estima lo alegado. Se suprimirá el camino entre los P.K. 4+640 y P.K. 5+250.

Una vez resueltas las alegaciones presentadas, la relación de bienes y derechos afectados ha sufrido modificaciones, quedando como figura en el Anexo.

En su virtud, de conformidad con lo informado y propuesto por el Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas, y en uso de las de atribuciones conferidas por el artículo 2.2) del Decreto Foral 47/2005, de 24 de febrero, por el que se establece la estructura orgánica del Departamento de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa,

ORDENO:

1.º Resolver la fase de información pública y de audiencia a las entidades locales afectadas del "Proyecto de construcción de la carretera N-121-B. Tramo: Irurita-Elizondo" en el sentido expresado en la parte expositiva.

2.º Aprobar definitivamente el "Proyecto de construcción de la carretera N-121-B. Tramo: Irurita-Elizondo", cuyo presupuesto base de licitación asciende a 13.029.078,02 euros, IVA incluido, así como la relación de bienes y derechos que se adjunta.

3.º Publicar la presente Orden Foral en el Boletín Oficial de Navarra, en uno de los diarios de mayor difusión editados en Navarra y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Baztan, significándose que esta publicación se realiza igualmente a los efectos que determina el artículo 59.5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

4.º Notificar la presente Orden Foral al Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas, a la Sección de Expropiaciones, al Ayuntamiento de Baztan y a los alegantes, a los efectos oportunos.

5.º Señalar que contra la presente Orden Foral, que no agota la vía administrativa, los particulares podrán interponer recurso de alzada ante el Gobierno de Navarra, en el plazo de un mes, a contar desde el día siguiente al de su notificación, en su caso, o al de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, la presente Orden Foral agota la vía administrativa para las Administraciones Públicas, quienes podrán interponer contra ella recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de su notificación, en su caso, o al de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra, sin perjuicio de poder efectuar el requerimiento previo ante el Gobierno de Navarra en la forma y plazo determinados en el artículo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Pamplona, 24 de febrero de 2009.-La Consejera de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, Laura Alba Cuadrado.

Código del anuncio: F0910802